Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 22-568/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: предварительное расследование - расследование преступлений - место работы - смягчающие ответственность обстоятельства - рецидив преступлений)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 22-568/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Крука А.В.,

судей Ситникова С.В., Павлюк Г.М.,

при секретаре Абрамян К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Джеофарова М.Н. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2015 года, которым

Джеофаров М. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 6 сентября 2007 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по отбытию срока наказания в мае 2011 года,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 февраля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 5 декабря 2014 года по 6 декабря 2014 года

В приговоре разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Крука А.В., выступление защитника осуждённого Джеофарова М.Н. - адвоката Морара О.М., просившего приговор изменить и назначить Джеофарову М.Н. более мягкое наказание, мнение прокурора Свириденко Ю.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, предлагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Джеофаров М.Н. признан виновным и осуждён за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Джеофаровым М.Н. в период с 30 ноября 2014 года по 5 декабря 2014 года в с. Дубровка Белогорского района Амурской области при установленных приговором суда обстоятельствах.

В судебном заседании Джеофаров М.Н. вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Джеофаров М.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины в совершении преступления и правовой оценке содеянного, считает назначенное наказание суровым и несправедливым, просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку он рассказал следователю обо всех обстоятельствах, его положительные характеристики, наличие постоянного места работы, а также то, что односельчане поручились за него перед судом и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - Ф.И.О.8 указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, поскольку суд при назначении Джеофарову М.Н. наказания учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, которые следствию не были известны, а также наличие у Джеофарова М.Н. заболевания - язва желудка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Джеофаров М.Н. указал, что с предъявленным обвинением согласен, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им до судебного разбирательства в ходе следствия, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

С согласия сторон суд удовлетворил ходатайство Джеофарова М.Н..

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. При этом судья пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Джеофаров М.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельства, при которых Джеофаров М.Н. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Джеофарова М.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дана судом правильная.

Оснований, подвергать сомнению выводы суда, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости и несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Джеофарову М.Н. наказания, суд, исходя из положений ст.6,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Джеофарова М.Н., согласно которым Джеофаров М.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жителями с. Дубровка положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, которые следствию не были известны, наличие у него заболевания "данные изъяты", а также обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, на что ссылается в жалобе осуждённый, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Доводы осуждённого Джеофарова М.Н. о его положительной характеристике, наличия постоянного места работы, о поручительстве за него перед судом односельчан, сами по себе, без учёта всех фактических обстоятельств дела, установленных и принятых во внимание судом, не влияют на вид и размер назначенного наказания, и не являются основаниями для его смягчения.

С учётом того, что при назначении наказания Джеофарову М.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступления, основания для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому наказание с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому наказание с применением ст.73 УК РФ.

Наказание назначено Джеофарову М.Н. с учётом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований ч.7 ст.316 УПК РФ и соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чём просит осуждённый, не имеется.

Назначение реального лишения свободы в приговоре мотивировано и является правильным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Джеофарова М.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2015 года в отношении Джеофарова М. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий

Судьи