Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 22-904/2015 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: административно-хозяйственные функции - наказание - нагрудные знаки - место работы - служебное положение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 22-904/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Гриценко Л.А.,

судей Ермаковой И.М., Ерёменко М.В.,

при секретаре Быкановой Ж.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Королева Р.А.,

осуждённого Лукутина В.М.,

защитника осуждённого Лукутина В.М. - адвоката Логунова Д.С., представившего ордер N от 29 мая 2015 года, удостоверение N, выданное 28 декабря 2007 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лукутина В.М. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 21 апреля 2015 года, которым

Лукутин В. М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", несудимый,

- осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступления осуждённого Лукутина В.М. и его защитника - адвоката Логунова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора по доводам изложенным в жалобе; мнение прокурора Королева Р.А. полагавшего необходимым исключить из приговора назначение дополнительного наказания Лукутину В.М. в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, ввиду неправильного применения уголовного закона, в остальной части предлагавшего об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукутин В.М. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г. Свободном Амурской области во время и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Лукутин В.М. вину признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Лукутин В.М. выражает несогласие с приговором в части назначения ему дополнительного наказания, "данные изъяты"; за добросовестный труд он награждён рядом юбилейных медалей и нагрудными знаками "данные изъяты", характеризуется по месту работы положительно, имеется ходатайство работников о снижении наказания; ставит вопрос об исключении из приговора назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, основания применения особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Лукутин В.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Лукутин В.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель Государственного автономного учреждения Амурской области "данные изъяты", защитник осуждённого - адвокат Рощина Л.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Лукутин В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Лукутиным В.М. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Лукутина В.М. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, дана судом правильная.

Наказание Лукутину В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельство, на которое ссылается в своей жалобе осуждённый, а именно положительная характеристика с места работы, было признано судом в качестве смягчающего его наказание, в связи с чем не может быть повторно принято во внимание.

Указание в жалобе осуждённого Лукутина В.М. на то, что он "данные изъяты", за добросовестный труд неоднократно награждался медалями и нагрудными знаками, имеется ходатайство работников о снижении наказания, не является основанием для смягчения наказания.

Назначенное Лукутину В.М. основное наказание соразмерно содеянному им, данным о его личности и является справедливым.

Обоснованность назначения Лукутину В.М. основного наказания с применением положений статьи 73 УК РФ сомнений не вызывает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из резолютивной части приговора, суд, назначив Лукутину В.М. наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, применил условное осуждение ко всему наказанию, как основному, так и дополнительному.

Однако не учёл требования ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условным может быть назначено лишь основное наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание суда о назначении Лукутину В.М. по ч.3 ст.159 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 1 год.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора или его отмену, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 21 апреля 2015 года в отношении Лукутина В. М. изменить:

- исключить из приговора указание суда о назначении Лукутину В.М. дополнительного наказания в виде лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 1 год.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Лукутина В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий

Судьи