Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-5215/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" к Адамчук И.Ю., Филипповой М.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Сервис Лайн" - "данные изъяты" Кислициной Л.П., действующей на основании протокола общего собрания от "дата",

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19.02.2015 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу ООО "Сервис Лайн" с Филипповой М.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать в пользу ООО "Сервис Лайн" с Филипповой М.В. возврат госпошлины "данные изъяты" руб.

В удовлетворении требований к Адамчук И.Ю. - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сервис Лайн" обратились в суд с исковым заявлением к Адамчук И.Ю., Филипповой М.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу "адрес", с "дата" ООО "Сервис Лайн" осуществляет управление указанным домом. Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу "адрес", при этом, не выполняют обязательства по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем за период с "дата" образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" рублей, на которую начислены пени. Просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей пени, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Сервис Лайн" Кислицина Л.П. указывает на незаконность, необоснованность решения, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что оплата за жилищные и коммунальные услуги должна производиться управляющей компании, которая управляет домом, а не в другие управляющие компании. Мнение суда о том, что по оплатам, которые произвел собственник ненадлежащему кредитору (ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты""), должен разбираться новый кредитор (ООО "Сервис Лайн") не основано на законе. Полагает, что незаключение собственником договора управления не является основанием для освобождения его от уплаты потребленных услуг. Кроме того, поскольку Минусинской ТЭЦ было произведено перераспределение денежных средств, и собственнику Филипповой М.В. зачтено в качестве оплаты "данные изъяты" рублей, просит принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Филиппова М.В. указывает на законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без удовлетворения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из содержания частей 2, 3 и 9 ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что Филиппова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно справке ООО "Сервис Лайн" в квартире, по адресу: "адрес", зарегистрированы с "дата" Адамчук И.Ю., Филиппова М.В.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от "дата" управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО УК "Сервис Лайн".

Согласно реестру начислений и оплат по ЖКУ за период с "дата" за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" рублей. В связи с несвоевременной оплатой за жилье и коммунальные услуги ответчикам начислены пени в размере "данные изъяты" рублей.

При разрешении спора, суд, установив, что в период с "дата", обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась частично, произведены оплаты за оказанные услуги по водоснабжению, отоплению, водоотведению в сумме "данные изъяты" рублей в ресурсоснабжающую организацию и в управляющие компании ООО "УК " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", признав внесение данных платежей надлежащим исполнением собственником своих обязательств, с учетом ст. 155 ЖК РФ, исключающей возможность повторной оплаты потребителем услуг денежных средств за предоставленную услугу управляющей компании, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Адамчук И.Ю. является членом семьи собственника Филипповой М.В., пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО "Сервис Лайн", взыскав с ответчика Филипповой М.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с "дата" в сумме "данные изъяты" рублей, пени, с учетом перерасчета в сумме "данные изъяты" рублей.

Однако с мотивами, по которым суд отказал в иске в части взыскания суммы, оплаченной Филипповой М.В. в иную управляющую компанию, судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом "данные изъяты" ООО "Управляющая компания "данные изъяты"" заключило договор с собственниками многоквартирного дома по "адрес". По договору Управляющая организация приняла на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, начислению, сбору, перерасчету платежей собственникам и нанимателям за коммунальные услуги, содержание, текущий и капитальный ремонт и прочие услуги.

Согласно договору управления многоквартирным домом "данные изъяты" собственник квартиры по адресу: "адрес", Филиппова Л.В. заключила договор управления ООО " "данные изъяты"".

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что в период с "дата" в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг Филипповой М.В. были произведены оплаты: в ООО " "данные изъяты"": "данные изъяты"

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 23.11.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО " "данные изъяты"" о признании не заключенным договора управления между собственниками дома по "адрес" и ООО "Сервис Лайн".

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 30.06.2014 года требования истцов (жителей многоквартирного дома "адрес") о признании недействительным решения общего собрания оформленного протоколом от "дата" (переход жилого дома от ООО "Сервис Лайн" под управление ООО УК " "данные изъяты""), удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, управление многоквартирным домом "адрес" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от "дата" года и договора управления многоквартирным домом от "дата" осуществляет ООО УК "Сервис Лайн", а потому надлежащим исполнением обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги следует считать оплату только данной управляющей компании.

Из представленных ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сведений следует, что в период с "дата" по настоящее время, договор теплоснабжения жилого многоквартирного дома "адрес" заключен с ООО "Сервис Лайн", за период с "дата" года, счета на оплату выставлялись также ООО "Сервис Лайн", именно ООО "Сервис Лайн" являются обязанными перед ними по оплате за поставленную тепловую энергию.

Вместе с тем, по данным ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", Филиппова М.В. в период с "дата" производила оплату непосредственно на расчетные счета ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", в связи с чем, по заявлению Филипповой М.В. сумма в размере "данные изъяты" рублей исключена из задолженности ООО "Сервис Лайн".

Учитывая, что Филиппова М.В. в период с "дата" оплату за жилищно-коммунальные услуги в ООО "Сервис Лайн" не вносила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей и пени за несвоевременную оплату в размере "данные изъяты" рублей, у суда не имелось оснований для отказа в иске в части взыскания сумм, оплаченных Филипповой М.В. иным лицам.

Оснований полагать, что взыскание оплаченных иным лицам денежных средств является двойной оплатой при условии взыскания задолженности в ООО "Сервис Лайн", является неправильным. Оплата должна производиться надлежащему лицу, а случае оплаты иному лицу? имеется право требования возврата таких сумм.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, с Филипповой М.В. в пользу ООО "Сервис Лайн" подлежит взысканию сумма задолженности в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"), пени в размере "данные изъяты" рублей.

Оснований для исчисления иного размера пени не имеется, так как сумма в размере "данные изъяты" рублей была зачтена после обращения с иском в суд, а пени рассчитаны на дату обращения с иском.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так же подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года изменить, взыскать в пользу ООО "Сервис Лайн" с Филипповой М.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, расходы по государственной пошлине в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи