Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-5243/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., гражданское дело по заявлению Сидорова Е.Н. об оспаривании действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, возложении обязанности на удалить из базы данных записи о нарушении заявителем правил дорожного движения,

по апелляционной жалобе Сидорова Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований заявления Сидорова Е.Н. о возложении обязанности на Главное управление Министерство внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю - отказать",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров Е.Н. обратился с заявлением об оспаривании действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю), возложении обязанности на удалить из базы данных записи о нарушении заявителем правил дорожного движения, мотивируя тем, что сведения содержащиеся в базе данных ГУ МВД России по Красноярскому краю "Административная практика" о совершенных им нарушениях правил дорожного движения, являются устаревшими (правонарушения совершены в период с 29 августа 2007 года по 24 июля 2011 года), несут о заявителе негативную информацию, что не позволяет ему устроиться на работу в правоохранительные органы, чем ущемляются его права и законные интересы. Просил обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю удалить из базы данных "Административная практика" записи о нарушении Сидоровым Е.Н. правил дорожного движения, совершенных до 01 января 2014 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сидоров Е.Н. просит решение отменить, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в соответствии с действующим нормативным регулированием органы внутренних дел осуществляют государственный учет количественных показателей дорожно-транспортных происшествий, нарушителей правил дорожного движения, количество административных правонарушений и преступлений против безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта что не дает им права сбора личной информации на водителя; данные о лицах, совершивших административные правонарушения необходимо вносить в базу данных, однако, когда достигнуты цели обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей такие данные необходимо уничтожать либо обезличивать; устаревшие данные, содержащиеся в БД "Административная практика" несут о заявителе негативную информацию, ущемляющую право на неприкосновенность частной жизни.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заявителя Сидорова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и(или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются статьями 10 и 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, совершивших административное правонарушение (п. 8 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (ч. 8 ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения (ПДД), административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению.

Система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок ведения государственного учета, использования учетных сведений и формирования отчетных данных в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Правительства Российской Федерации принято Постановление от 30 апреля 1997 года N 508 "О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения", в соответствии с которым государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения по количеству нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта возложен на органы внутренних дел.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в АИПС "Административная практика" ГУ МВД России по Красноярскому краю содержатся сведения о 20 административных правонарушениях, совершенных Сидоровым Е.Н. в области безопасности дорожного движения, за период с 29 августа 2007 года по 24 июля 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удаления из базы данных АИПС "Административная практика" ГУ МВД России по Красноярскому краю информации об административных правонарушениях, совершенных заявителем в области безопасности дорожного движения, поскольку в соответствии с действующим нормативным регулированием работа подразделений ГИБДД с базами данных, в том числе, о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение ПДД направлена на обеспечение деятельности указанных органов в соответствии с поставленными перед ними задачами. Соответственно наличие указанных заявителем сведений в АИПС "Административная практика" ГУ МВД России по Красноярскому краю не нарушает его прав, свобод и законных интересов, а также не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Судом первой инстанции отклонены доводы заявителя о том, что включение без его согласия сведений о совершенных им административных правонарушениях в базу данных о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не соответствует положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку, как указал суд, из содержания части 1 статьи 9 данного Федерального закона следует, что федеральным законом может быть установлен иной порядок обработки персональных данных, не требующий согласия субъекта персональных данных. Такой порядок установлен статьей 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющей императивную норму о внесении в банки данных информации о лицах, совершивших административное правонарушение. При этом закон не регламентирует порядок предоставления гражданам информации об административных правонарушениях из банков данных.

Также судом обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя, мотивированные ссылкой на ст. 4.6 КоАП РФ, о наличии оснований для удаления из базы данных АИПС "Административная практика" сведений об административных правонарушениях, по которым истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, несостоятельна.

Как правильно исходил суд, данная статья регулирует правоотношения исключительно в сфере производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, не подлежит применению при разрешении поставленных заявителем вопросов.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Не являются основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о совершенных заявителем административных правонарушениях подлежат удалению из базы данных АИПС "Административная практика", поскольку достигнута цель обработки данной информации, мотивированные ссылкой на то, что иных оснований для хранения вышеуказанной информации, кроме предусмотренных статьями 4.3, 4.6, 31.9 КоАП РФ, не предусмотрено.

Данные доводы основаны на неправильном толковании закона, поскольку ведение информационной базы данных АИПС "Административная практика" осуществляется не только в целях, связанных с производством по делам об административных правонарушениях, но и в иных целях, не связанных с административным производством.

В остальной части доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению позиции заявителя в суде первой инстанции, при этом данные доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, доводов, ставящих под сомнение выводы суда, в жалобе не приведено. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидорова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: