Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-5585/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Елисеевой А.Л.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Нестер И.Н. к Сысоеву А.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Сысоева А.Н. к Нестер И.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Нестер И.Н.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Нестер И.Н. удовлетворить частично.

Вселить Нестер И.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу "адрес".

Определить следующим порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" закрепить за Нестер И.Н. комнату площадью 22,7 кв.м., места общего пользования, кухню, коридор, санузел определить в общее пользование собственников.

Обязать Сысоева А.Н. не чинить Нестер И.Н. препятствий в пользовании жилым помещением.

Взыскать с Сысоева А.Н. в пользу Нестер И.Н. расходы на оплату выкипировки в размере "данные изъяты" руб.

Встречный иск Сысоева А.Н. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", закрепить за Сысоевым А.Н. комнаты площадью 19,1 и 12,6 кв.м., места общее пользование, кухню, коридор, санузел определить в общее пользование собственников.

Взыскать с Нестер И.Н. в пользу Сысоева А.Н. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестер И.Н. обратилась в суд с иском к Сысоеву А.Н. о вселении, определении порядка пользования квартирой по адресу: г. "адрес". Требования мотивировала тем, что является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчик, которому так же принадлежит право собственности на ? долю в праве собственности, препятствует проживанию истицы в жилом помещении, в связи с чем, заявлено требование о вселении. Так же Нестер И.Н. просила определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней право пользования комнатой 22,7 кв.м. В связи с несоразмерностью выделяемой комнаты, истица просила определить ежемесячную компенсацию за пользование части доли в размере 5,02 кв.м. Так же истица настаивала на взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а так же расходов на получение выкипировки из поэтажного плана в сумме "данные изъяты"

Сысоев А.Н. обратился в суд со встречным иском к Нестер И.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что в его фактическом пользовании находятся комнаты площадью 19,1 кв.м., 12,6 кв.м., которые просил закрепить в своем пользовании. Кроме того, указывал, что с февраля 2012 г. по февраль 2015 г. осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. В связи с чем, просил взыскать ? расходов по содержанию и ремонту жилых помещений, а так же отоплению за указанный период в сумме "данные изъяты" руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нестер И.Н. просит решение суда изменить, отказав по взыскании коммунальных платежей за 2012 г, 2013 г., а так же январь, февраль, май, июнь 2014 г., а процентов за пользование названными денежными средствами. Указывает, что не представлено доказательств несения указанных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Сысоева З.В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 145), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лицп, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Нестер И.Н., объяснения Сысоевой Н.А., представляющей так же интересы Сысоева А.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Нестер И.Н.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.2001 г. Нестер И.Н., Сысоев А.Н. являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Согласно копии технического паспорта, квартира по адресу: "адрес", является трехкомнатной, общей площадью 77,3 кв.м., в том числе жилой 54,4 кв.м., состоит из трех раздельных комнат площадью 22,7, 19,1 и 12,6 кв.м.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вселении Нестер И.Н. в спорное жилое помещение, поскольку истице как собственнику, принадлежит безусловное право проживания в квартире.

Также обоснованными являются выводы суда первой инстанции об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления в пользование за истицей комнаты площадью 22,7 кв.м.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании компенсации за несоразмерность предоставленной истице комнаты, поскольку истица не определила период и сумму взыскание, что не лишает её права заявить указанные требования.

Так же судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отказе в иске Нестер И.Н. о взыскании с Сысоева А.Н. компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств причинения вреда неимущественным правам и нематериальным благам истицы в результате незаконных действий ответчика.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска Сысоева А.Н. о взыскании с Нестер И.Н. ? расходов по содержанию и ремонту жилых помещений, а так же отоплению за период с февраля 2012 г. по февраль 2015 г. в сумме "данные изъяты" руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп., поскольку материалами дела объективно установлено, что за указанный период Сысоев А.Н. оплачивал названные расходы в полном объеме. В связи с чем, Нестер И.Н. неосновательно сберегла денежные средства на оплату названных услуг, которые она обязана оплачивать независимо от проживания в жилом помещении.

Апелляционная инстанции учитывает, что Нестер И.Н. согласилась со взысканием с неё расходов за декабрь 2014 г., январь и февраль 2015 г., решение в указанной части не обжаловала, согласившись со взысканием при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии доказательств оплаты спорных услуг за 2012, 2013 г., поскольку истцом в обоснование указанных требований представлена справка-расчет управляющей компании МП "ГЖКУ", в соответствии которой отражена структура платы за жилое помещение, а так же фактически оплаченные суммы. В связи с чем, учитывая пояснения Нестер И.Н., в которых она указывала, что не вносила плату за жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании установленным факта оплаты Сысоевым А.Н. расходов по содержанию и ремонту жилых помещений, а так же отоплению. Так же в апелляционную инстанцию представителем Сысоева А.Н. представлены квитанции о внесении указанных платежей.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания названных расходов так же за январь, февраль, май, июнь 2014 г. в связи с представлением квитанций, не содержащих указания на фамилию лица вносившего платежи, поскольку наличие оригиналов указанных квитанцию у Сысоева А.Н., не представление доказательств Нестер И.Н. об оплате названных расходов, свидетельствует о достаточности доказательств несения Сысоевым А.Н. предъявленных ко взысканию расходов.

Доводы апелляционной жалобы Нестер И.Н. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 03 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нестер И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: