Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-5674/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.,

при секретаре: Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. заявление Букина А.В. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Красноярска от 08.09.2014 года по гражданскому делу по иску Суханова В.В. к Букину А.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по частной жалобе Букина А.В. на определение Советского районного суда г.Красноярска от 27.03.2015 года, которым постановлено:

"Отказать Букину А.В. в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительных документов, выданных на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2014 года по иску Суханова В.В. к Букину А.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда от 08.09.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.11.2014 года, постановлено: "Вселить Суханова В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Обязать Букина А.В. не чинить Суханову В.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", передать Суханову В.В. ключи от входной двери в указанную квартиру. Взыскать с Букина А.В. в пользу Суханова В.В. судебные расходы в размере 8 200 рублей".

Букин А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного выше решения суда ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: "адрес", является однокомнатной квартирой и совместное пользование данной квартирой истцом и ответчиком невозможно.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Букин А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении о разъяснении способа исполнения решения, а также указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения его заявления.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание заявления Букина А.В. о разъяснении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2014 года, текст названного судебного решения и материалы дела, по которому оно вынесено, не установил наличия в резолютивной части решения каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование его содержания не позволяющих или существенно затрудняющих исполнение данного судебного акта.

Судом также проверены выданные на основании указанного выше решения суда исполнительные листы ВС N058773655 о вселении Суханова В.В. в жилое помещение и ВС N058773656 о возложении на Букина А.В. обязанности не чинить препятствия Суханову В.В. в пользовании жилым помещением и передать Суханову В.В. ключи от входной двери в квартиру. При этом судом установлено, что изложенные в исполнительных документах требования полностью соответствуют резолютивной части решения, их формулировка не допускает двусмысленного толкования и не затрудняет исполнение судебного акта.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Букина А.В. о разъяснении порядка и способа исполнения решения.

Ссылки частной жалобы на невозможность совместного со взыскателем использования однокомнатной квартиры по назначению фактически сводятся к несогласию с выводами, изложенными во вступившем в законную силу решении суда от 08.09.2014 года, и не свидетельствуют о наличии необходимости в разъяснении данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Букина А.В. о рассмотрении его заявления противоречат материалам дела, из которого следует, что извещение о назначении на 27.03.2015 года судебного заседания по заявлению о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда было направлено Букину А.В. по адресу: "адрес" заказным письмом и, согласно уведомлению о вручении, получено им лично 05.03.2015г. (л.д.104).

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба оснований к его отмене не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 27.03.2015 года оставить без изменения, частную жалобу Букина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи