Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-5733/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Парамзиной И.М., Русанова Р.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Харлановой "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк", Закрытому акционерному обществу "Алико" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, договора страхования, обязании вернуть товар, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Харлановой Е.В. - Новицкой Н.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Харлановой "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк", Закрытому акционерному обществу "Алико" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, договора страхования, обязании вернуть товар, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харланова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Феникс", ООО ИКБ "Совкомбанк", ЗАО "Алико" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, договора страхования, обязании вернуть товар, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 03.02.2014 года ею у менеджеров компании ООО "Фениск" был приобретен прибор электрический бытовой торговой марки "Thermostar" ("Термостар") по договору купли-продажи "данные изъяты" от 03.02.2014 года. Стоимость прибора по договору купли-продажи, с учетом предоставленной скидки составила "данные изъяты". В качестве первого платежа ею была внесена денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей. При оформлении договора купли-продажи прибора ей было передано большое количество бумаг, среди которых, как позднее она разобралась, был и договор на оформление кредита N "данные изъяты" с ООО ИКБ "Совкомбанк", а также заявление на программу страхования в рамках кредитного договора с компанией ЗАО "Страховая компания Алико". Она предупреждала менеджера компании о том, что является инвалидом второй группы. При подписании договоров она не осознавала того, какие документы подписывала, так как находилась в подавленном состоянии в связи с известием о смерти сестры. 21.02.2014 года ею было подано заявление в ООО "Феникс" о расторжении договора купли-продажи, возврате прибора и денежных средств. Полагает, что прибор не является новым, так как на часовом счетчике прибора стоят показания "5 часов", что отражено в договоре купли-продажи. Кроме того, прибор очень тяжелый, шумный, а при демонстрации шумел меньше, от его использования образуется много грязи. Считает, что договор кредитования является недействительным, так как в банке она не была, является инвалидом второй группы. В ООО "Феникс" были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, остальная сумма в размере "данные изъяты" была перечислена за услугу страхования, на которую в рамках кредитного договора был заключен договор страхования с ЗАО СК "Алико".

Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи, обязать её возвратить ООО "Феникс" приобретенный товар, расторгнуть договор потребительского кредитования от 03.02.2014 года, заключенный с ООО ИКБ "Совкомбанк", взыскать с ООО "Феникс" в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" "данные изъяты" руб., расторгнуть договор страхования с ЗАО СК "Алико", взыскать с ЗАО СК "Алико" денежные средства в размере "данные изъяты", взыскать с ООО "Феникс" в ее пользу первоначальный взнос в размере "данные изъяты" рублей, неустойку "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы "данные изъяты" рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Харлановой Е.В. - Новицкая Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что при заключении договора купли-продажи Харлановой Е.В. не сообщили о том, что оплата за товар будет производится через ООО ИКБ "Совкомбанк", документы в банк Харлановой Е.В. не подавались, отсутствует заявка на получение кредита. Доказательств тому, что Харламова Е.В. посещала ООО ИКБ "Совкомбанк" и ее знакомили с кредитным договором, договором страхования, в деле не имеется. В кредитном договоре и в договоре страхования отсутствуют данные консультанта. Считает, что действиями ООО "Феникс" и ООО ИКБ "Совкомбанк" были причинены моральные страдания, которые подлежат компенсации.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Харланову Е.В., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 492, п. 1 ст.500 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, его цену в рублях.

Данная информация в силу ч. 3 ст.10 указанного Закона, доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2014 года между Харлановой Е.В. и ООО "Феникс" был заключен договор купли-продажи электрического прибора бытовой торговой марки "Thermostar" ("Термостар") - пароочиститель, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность указанный товар модели, в количестве и комплектности согласно спецификации, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 18 спецификации, кроме прочего, Харлановой Е.В. было передано руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию (содержит инструкцию по эксплуатации, правила и условия эффективного и безопасного использования товара). Данное руководство по эксплуатации, а также информационный материал для клиентов (на русском языке) был представлен истцом суду на обозрение.

Стоимость товара составила "данные изъяты" рублей, а с учетом скидки ( "данные изъяты".) составила "данные изъяты" (пункт 5 договора, пункт 2 соглашения о предоставлении скидки на товар) (л.д. 11). При этом, стороны согласовали порядок оплаты товара в виде рассрочки, согласно которому первоначальный взнос в размере "данные изъяты" руб. покупатель должен был уплатить наличными денежными средствами непосредственно при получении товара, а оставшуюся сумму в размере "данные изъяты" согласно пункту 6.1.2.1 соглашения о предоставлении скидки покупателю предоставлено право оплатить путем заключения кредитного договора с банком - партнером продавца.

Харланова Е.В. указанным правом воспользовалась, заключив 03.02.2014 года кредитный договор с ООО ИКБ "Совкомбанк" в счет оплаты стоимости товара. Своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условия предоставления кредита. Просила перечислить денежные средства, поступившие на её счет в качестве выданного банком кредита, для оплаты товара ООО "Феникс".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным договора розничной купли-продажи электрического прибора бытовой торговой марки "Thermostar" ("Термостар"), суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав истца как потребителя, поскольку договор розничной купли-продажи содержит условия на русском языке о предмете и цене товара, его производителе, адресе изготовителя.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, находя решение суда в этой части незаконным и необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что до потребителя не была доведена полная и достоверная информация о цене предполагаемого к продаже пароочистителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи продавец определил цену товара в размере "данные изъяты" рублей (с учетом скидки - "данные изъяты".) (л.д. 11). В пункте 5 этого же договора указано, что цена товара составляет "данные изъяты" рублей, а в пункте 6.1 указано, что оставшаяся сумма за товар, с учетом внесенного первоначального взноса в размере "данные изъяты" рублей, составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 13).

В договоре потребительского кредитования указана сумма товара в размере "данные изъяты" рублей без учета скидки, при этом к перечислению продавцу определена сумма в размере "данные изъяты" рубля (л.д. 22). Размер предоставленного кредита составляет "данные изъяты" рублей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

По смыслу пункта 2 статьи 494 ГК РФ цена является существенным условием договора розничной купли-продажи.

Из положений параграфов 1 "Общие положения о купле-продаже" и 2 "Розничная купля-продажа" главы 30 Гражданского кодекса РФ также следует, что цена товара является существенным условием договора розничной купли-продажи.

Исходя из пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, как это установлено взаимосвязанными положениями абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 10 Закона (в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами договора), должна содержать кроме сведений об основных потребительских свойствах товаров, также цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В силу этих положений закона в договоре о розничной продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа должны быть указаны основная стоимость товара, сумма процентов за пользование кредитом, конечная сумма (с учетом рассрочки платежа), график погашения этой суммы.

Таким образом, в силу данных законоположений в договоре о розничной продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа указывается основная стоимость товара.

Между тем, рассматриваемый договор купли-продажи не содержит вышеуказанного условия о достоверной сумме, подлежащей внесению покупателем за товар, купленного в рассрочку, поскольку в нем не указана полная и правильная сумма, подлежащая выплате покупателем с учетом скидки и первоначального взноса покупателя. На момент заключения договора купли-продажи Харланова Е.В. не знала и не могла знать о той сумме, которую в конечном счете она должна будет уплатить продавцу за товар.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами при подписании указанного договора было достигнуто соглашения по всем существенным его условиям и, как следствие о том, что этот договор является заключенным, не основаны на законе, в частности на вышеприведенных нормах материального права и материалах дела.

Судебная коллегия установив, что в рассматриваемом договоре розничной купли-продажи не указана достоверная сумма, подлежащая выплате покупателем, с учетом индивидуальных особенностей потребителя Харлановой Е.В. (преклонный возраст, инвалидность второй группы) полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований о расторжении договора купли-продажи от 03.02.2014 года.

В этой части требований следует принять новое решение о расторжении договора купли-продажи, заключенного между Харлановой Е.В. и ООО "Феникс" "данные изъяты" от 03.02.2014 года, обязании истца возвратить товар в ООО "Феникс" и о взыскании с последнего в пользу Харлановой Е.В. оплаченных по договору за товар денежных средств как наличными деньгами, так и за счет предоставленного банком кредита.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случаи невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст. 12 п. 1, ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 169, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, предоставляют право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, возврата товара.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара - электрического прибора бытовой торговой марки "Thermostar" ("Термостар") в сумме "данные изъяты" рубля.

В свою очередь Харланова Е.В. должна возвратить ООО "Феникс" указанный товар, а ООО "Феникс" принять его от истца.

Поскольку, при обращении с данным иском истицей были заявлены требования о взыскании неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец должен вернуть деньги и забрать свой товар в течении десяти дней, в случае невыполнения вышеуказанных требований или уклонения от их выполнения в установленные законом сроки.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что претензия истицы в ООО "Феникс" была зарегистрирована 21.03.2014 года, в течении 10 дней ответа на нее не дано.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 01.04.2014 года до даты обращения в суд с иском (28.07.2014 года) в размере "данные изъяты" рублей, из расчета ( "данные изъяты"

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Фенинкс" в пользу Харлановой Е.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с нарушением его прав потребителя с ООО "Фенинкс" в пользу Харлановой Е.В. подлежит взысканию штраф. Так, исходя из суммы стоимости товара в размере "данные изъяты" рубля, неустойки "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, размер штрафа составит "данные изъяты".

Кроме того, с ООО "Фенинкс" в пользу Харлановой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально и понесены в рамках рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, поскольку ООО "Феникс" пароочиститель истице в кредит не предоставляло, что следует из содержания договора купли-продажи от 03.02.2014 года, кредитный договор для оплаты товара был заключен самостоятельно между Харлановой и ИКБ "Совкомбанк", данный договор содержит информацию о размере кредита и сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы, в связи с чем требование истца о расторжении договора купли-продажи, как избранный истцом способ защиты права, не может быть избран для достижения цели прекращения исполнения обязательств перед банком.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 03.02.2014 года Харланова Е.В. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении кредита в размере "данные изъяты" на срок 24 месяца под 26,58% годовых для приобретения парогенератора.

При этом, в разделе "Г" Харалнова указала, что просит перечислить ей денежные средства в размере "данные изъяты" (пункт Б заявления) на открытый на её имя счет. В разделе "Ж" указаны данные о получателе денежных средств, а именно сумма в размере "данные изъяты" рублей подлежала перечислению за оплату товара, приобретенного Харлановой Е.В.

В заявлении-оферте со страхованием указано согласие на добровольное страхование за счет кредитных средств в размере "данные изъяты". Помимо того, Харлановой Е.В. было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастного случаев и болезней, в соответствии с которым она дала свое согласие на подключение к программе страхования с ЗАО СК "Алико".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и договора страхования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитный договор и договор страхования был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, то есть направления истцом заявления (оферты) о заключении договора и его принятия банком (акцепта), при этом из дела достоверно следует, что кредитный договор банком исполнен в полном объеме.

При оформлении кредита от Харлановой Е.В. было принято заявление-оферта (кредитная заявка), в котором указаны: номер кредитного договора, номер счета, сумма и срок кредита, размер процентной ставки по кредиту, полная стоимость кредита в процентном соотношении, размер и дата ежемесячного платежа, размер последнего платежа, размер страховой премии, период страхования.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным подключением Харлановой Е.В. к программе добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев от болезней по кредиту и возможности отказаться от страхования у него не была, суд, оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку страхование в данном случае не является навязанной банком услугой, основано на свободе договора и воле истца, достаточно полно проинформированного об условиях заключаемого кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что договор купли-продажи и кредитный договор - это разные и самостоятельные сделки, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа исковых требований о расторжении кредитного договора и договора страхования, выводы которого в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Харланова Е.В. не приезжала в банк для подписания кредитного договора, не имеют правового значения, поскольку факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде, о чем свидетельствуют подписи Харламовой Е.В. в заявлении-оферте на предоставление кредита.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для полной отмены решения суда, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 25 февраля 2015 года изменить. Данное решение отменить в части отказа Харлановой "данные изъяты" в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи от 03.02.2014 года, заключенного с ООО "Феникс".

В этой части требований принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи N "данные изъяты" от 03.02.2014 года, заключенный между Харлановой "данные изъяты" и ООО "Феникс".

Взыскать с ООО "Феникс" в пользу Харлановой "данные изъяты" стоимость товара в сумме "данные изъяты" рубля, неустойку "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, судебные расходы "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты".

Обязать Харланову "данные изъяты" возвратить ООО "Фенинкс" электрический прибор бытовой торговой марки "Thermostar" ("Термостар").

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Харлановой Е.В. - Новицкой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: