Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-6022/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Тарараевой Т.С.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Назаркина В.П.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой "данные изъяты" к Титову "данные изъяты" о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе - Титова А.А.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Титовой "данные изъяты" удовлетворить.

Признать Титова "данные изъяты" утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" квартира 26".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова Н.С. обратилась в суд с иском к Титову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что находилась с ответчиком в зарегистрированном браке с Титовым А.А., от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок Титов Антон Алексеевич, 1998 года рождения. Поскольку Титов А.А. являлся военнослужащим, на основании ордера N 380 от 12.11.2001 года, им на всех членов семьи от войсковой части 12434 (Ужурская КЭЧ) было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ЗАТО п. Солнечный, улица Гвардейская дом 20 квартира 26. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 27.02.2009 года, а сам Титов с 26 02.2008 года в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства и с этого времени в спорном жилом помещении не проживает и не пользуется им, бремя расходов по его содержанию не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, Титова Н.С. была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Титов А.А., просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что судом были неверно определены обстоятельства по делу и сделан ошибочный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Титова А.А. и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из Конституции РФ и закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, на основании ордера N 380 от 12.11.2001 года, истцу, ответчику и их сыну Титову Антону Алексеевичу от войсковой части 12434 (Ужурская КЭЧ) было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", улица "данные изъяты"

В соответствии с решением Ужурского районного суда Красноярского края от 01.04.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.06.2014 года, заключенный между ответчиком и МО п. "данные изъяты" края договор найма служебного помещения N 1640С от 17.06.2013 года в отношении вышеуказанной квартиры признан недействительным, а Титова Н.С. и ее сын Титов А.А. признаны проживающими в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Титов А.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, фактически выехал в другое место жительства, его выезд из квартиры вынужденного характера не носил. С 2009 года по настоящее время проживает в другом жилом помещении с женой Титовой А.С., что также подтверждается справкой, выданной ОМВД РФ по ЗАТО п. Солнечный от 21.07.2014 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом учитывая, что Титов А.А. на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, выехал из квартиры по своей воле, расходов по ее содержанию не несет, вывод суда первой инстанции о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты"., судебная коллегия считает правильным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене решения суда. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: А.В. Деев

Т.С. Тарараева