Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-6201/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Гришиной В.Г., Баимовой И.А.,

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

материал по исковому заявлению Вашлаева "данные изъяты" к Министерству Финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о взыскании суммы и компенсации морального вреда

по частной жалобе Вашлаева "данные изъяты"

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Вашлаева "данные изъяты" к Министерству Финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о взыскании суммы и компенсации морального вреда - возвратить со всеми прилагаемыми к нему документами истцу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вашлаев А.А. обратился в Минусинский городской суд с иском к Министерству Финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о взыскании 10 800 рублей расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Указанные требования мотивированы тем, что постановлением ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.12.2014 года он был привлечен к административной ответственности по ч "данные изъяты". Кроме того, вследствие незаконного привлечения к административной ответственности ему причинен моральный вред, который им оценивается в 30 000 рублей. Также при обращении в суд с данным исковым заявлением истец понес расходы по составлению иска и участие представителя в судебном заседании в общей сумме 5 500 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Вашлаев А.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным. Указывает на то, что отдел УФК по Красноярскому краю расположен на территории г.Минусинска, в связи с чем в силу ст.29 ГПК РФ он имел право обратиться в суд по месту нахождения указанного территориального отдела.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая данное исковое заявление в связи с неподсудностью, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исковое заявление Вашлаева А.А. неподсудно Минусинскому городскому суду, поскольку ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю находится на территории г.Красноярска.

Довод жалобы о том, что отдел УФК по Красноярскому краю расположен на территории г.Минусинска, в связи с чем настоящее дело может рассматриваться в Минусинском городском суде судебной коллегией признается несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Так, местом нахождения Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю является: г.Красноярск, П.Железняка,44д.

При этом указанный в жалобе отдел N12 УФК по Красноярскому краю, расположенный в г.Минусинске, не является ни филиалом, ни представительством данного юридического лица.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возврате иска Вашлаева А.А. является законным и обоснованным, действия суда соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства и обстоятельствам дела, оснований для отмены оспариваемого определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Вашлаева Анатолия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: