Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-6253/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Ворониной Л.П. к КГАУК "Красноярский ТЮЗ" о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, оплаты времени простоя, взыскании оплаты за работы в выходные дни,

по апелляционной жалобе представителя истицы Ворониной Л.П. - Урзаева А.Х.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ворониной Л.П. к Красноярскому ТЮЗу о признании отношений по исполнению роли "данные изъяты" и "данные изъяты" в спектакле " "данные изъяты" и по исполнению роли "данные изъяты" в спектакле "данные изъяты" трудовыми, внесении записи в трудовую книжку по исполнению с 24 сентября 2014 года роли "данные изъяты" и "данные изъяты" в спектакле "данные изъяты" и по совместительству с 03 ноября 2014 года по исполнению роли "данные изъяты" в спектакле "данные изъяты" взыскании компенсации морального вреда, оплаты времени простоя, взыскании оплаты за работу в выходные дни отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина Л.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к КГАУК "Красноярский ТЮЗ" о признании отношений по исполнению роли "данные изъяты" в спектакле "данные изъяты" и по исполнению роли "данные изъяты" трудовыми, внесении записи в трудовую книжку об исполнении с 24.09.2014 года роли "данные изъяты" в спектакле " "данные изъяты" и по совместительству с 03.11.2014 года по исполнению роли "данные изъяты" в спектакле "данные изъяты" взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"., оплате времени простоя с января по февраль 2015 года в сумме "данные изъяты"., взыскании оплаты за работу в выходные дни в сумме "данные изъяты"

Свои требования мотивировала тем, что 24.09.2014 года между ней и КГАУК "Красноярский ТЮЗ" был заключен договор N 63/14, по условиям которого она обязалась исполнить роль "данные изъяты" в спектакле " "данные изъяты" с 24.09.2014 года по 30.06.2015 года. Также, 03.11.2014 года был заключен договор N 126/14, согласно которому она обязалась исполнить роль "данные изъяты" в спектакле "данные изъяты" Считает, что правоотношения, сложившиеся по исполнению указанных договоров, являются трудовыми, по своему характеру они не могут быть предметом гражданско-правовых правоотношений. На это указывают в частности пункты 2.2.5, 2.5.1, 7.1 договора N 63/14, согласно которым имеется указание на подчинение истца локальным актам ответчика как в части явки на репетицию, так и в случае отстранения от работы, что возможно лишь в рамках трудовых отношений. В период исполнения указанных договоров со стороны ответчика допускались задержки выплаты заработной платы, в том числе в период Новогодних праздников, что причинило ей моральные страдания, связанные с невозможностью организовать празднование Нового года, удовлетворить жизненные потребности. Также, в период с 01.01.2015 года по 28.02.2015 года по вине работодателя она не выполняла свои трудовые обязанности в спектакле "данные изъяты" что является простоем и подлежит оплате по договору N 63/14.

Кроме того, по договору N 126/14 она принимала участие в спектаклях, в том числе в выходные дни: 1 февраля (2 спектакля), 15 февраля (2 спектакля), 28 февраля (1 спектакль), однако, оплата была произведена в одинарном размере, что является нарушением положений ст. 153 ТК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Ворониной Л.П. - Урзаева А.Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, так как факт трудовых отношений подтверждается договорами, заключенными 24.09.2014 года, от 03.11.2014 года. Судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. ст. 15,56 ТК РФ трудовая функция может заключаться в поручении работнику конкретного вида работы, что и имело место. Считает, что требование о компенсации морального вреда подлежало удовлетворению вне зависимости от признания либо непризнания отношений трудовыми, обстоятельства причинения истцу морального вреда и показания свидетелей о личности истца не исследовались. Считает необоснованным вывод суда о том, что в трудовую книжку вносится должность, имеющаяся в штатном расписании организации, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о выполняемой работником работе.

В судебное заседание Воронина Л.П., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Ворониной Л.П. - Урзаева А.Х. (доверенность от 02.02.2015 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика КГАУК "Красноярский ТЮЗ" - Гавриленко Ю.В. (доверенность от 01.06.2015 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу си. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Отказывая Ворониной Л.П. в удовлетворении требований о признании отношений по исполнению роли "данные изъяты" в спектакле " "данные изъяты" и по исполнению роли "данные изъяты" в спектакле "данные изъяты" трудовыми, суд первой инстанции исходил из того, что истица в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, на основании N 63/14 от 24.09.2014 года, N126/14 от 03.11.2014 года, оказывала услуги по выполнению по поручению театра обязательств по исполнению ролей в спектаклях.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах трудового законодательства, и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: договором с "данные изъяты" N 63/14 от 24.09.2014 года, заключенным между КГАУК "Красноярский театр юного зрителя" и Ворониной Л.П., в соответствии с которым истица приняла на себя обязанность по поручению театра исполнить роль "данные изъяты" в спектакле "данные изъяты" а также договором с актрисой N126/14 от 03.11.2014 года, заключенным между КГАУК "Красноярский театр юного зрителя" и Ворониной Л.П., в соответствии с которым истица приняла на себя обязанность по поручению театра исполнить роль "данные изъяты" в спектакле "данные изъяты" за денежное вознаграждение, которое за исполнение роли " "данные изъяты" в спектакле " "данные изъяты" составляет "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" за каждую репетицию в данных ролях, за исполнение роли "данные изъяты" в спектакле "данные изъяты" - "данные изъяты" и "данные изъяты" за каждую репетицию в указанной роли, актами приема актерских (исполнительских) услуг по заключенным договорам, подтверждающими выполнение сторонами условий договоров.

Проанализировав условия вышеуказанных договоров, суд первой инстанции установил, что они не носят длительный, постоянный характер, заключены для выполнения индивидуально-определенной работы - исполнение ролей в 2-х спектаклях, не содержат указания на трудовую функцию истицы по исполнению обязанности, предусмотренной штатным расписанием театра, равно по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренной для работников данной организации.

Кроме того, как установлено судом, трудовой договор с истицей не был заключен, и приказ о приеме ее на работу не издавался, поскольку у Ворониной Л.П., отсутствовало необходимое образование. Так, истица является студенткой 3 курса Красноярского хореографического училища, по окончании которого ей будет присвоена квалификация "данные изъяты", однако в штате театра такой штатной единицы не имеется. В штатном расписании театра содержатся штатные единицы артистов драмы, на которую в соответствии с должностной инструкцией принимаются лица, имеющее высшее профессиональное или среднее профессиональное образование (культуры и искусства) без предъявления требований к стажу работы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта наличия между сторонами трудовых отношений по договорам, заключенным 24.09.2014 года, 03.11.2014 года, которые по своей природе являются гражданско-правовыми договорами о возмездном оказании услуг, в связи с чем отказал истице в удовлетворении требований к КГАУК "Красноярский ТЮЗ" о признании отношений трудовыми, а также производного от него требования о внесении записи в трудовую книжку об исполнении вышеуказанных ролей в спектакле " "данные изъяты" и "данные изъяты"

Отказывая истице в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений, а компенсация морального вреда за нарушение сроков оплаты по гражданско-правовому договору подлежит рассмотрению по действующим нормам гражданского права с учетом характера сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений при заявлении определенных требований.

Кроме того, суд обоснованно отказал Ворониной Л.П. в удовлетворении ее требований об оплате времени простоя в спектакле " "данные изъяты"" по договору N 63/14 в период с 01.01.2015 года по 28.02.2015 года, работы в выходные дни за участие в спектаклях по договору N 126/14, поскольку указанные требования регулируются нормами трудового законодательства, тогда как в ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по исполнению "данные изъяты" Ворониной Л.П. ролей в спектаклях.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы Ворониной Л.П. - Урзаева А.Х., сводящиеся к несогласию с выводом суда первой инстанции об отсутствии между истицей и ответчиком трудовых отношений во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку правовых оснований для иной оценки обстоятельств настоящего спора не имеется. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и истицей не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы Ворониной Л.П. - Урзаева А.Х. о том, что требование истицы о компенсации морального вреда подлежало удовлетворению вне зависимости от признания либо непризнания отношений трудовыми, судебная коллегия считает несостоятельными. Как следует из материалов дела, истицей заявлялось требование о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренной ст. 237 ТК РФ. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение факт наличия между истицей и ответчиком трудовых отношений, выплаты истице заработной платы, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.

Доводы апелляционной жалобы истицы Ворониной Л.П. - Урзаева А.Х. о том, что в трудовую книжку работника могут быть внесены в том числе сведения о конкретном виде поручаемой работнику работе, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм трудового законодательства.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы Ворониной Л.П. - Урзаева А.Х.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: