Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-6349/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.

судей: Мирончика И.С., Баимовой И.А.

при секретаре: Поповой Я.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по исковому заявлению Черняковой К.А. , Селютиной В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А.А. , С.С.А. к Сергеевой Н.С., Государственному Бюджетному Учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании действий незаконными, обязании изменить кадастровую стоимость объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе Селютиной В.Н., Черняковой К.А.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Черняковой К.А. , Селютиной В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А.А. , С.С.А., отказать в удовлетворении требований к Сергеевой Н.С., Государственному Бюджетному Учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра), Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании действий незаконными, обязании изменить кадастровую стоимость объекта недвижимости".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернякова К.А., Селютина В.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А.А. ., С.С.А ... обратились в суд к Сергеевой Н.С., ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании действий незаконными, обязании изменить кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками (по ? доле) дома по адресу "адрес" В январе 2013года им стало известно, что кадастровая стоимость данного объекта составила "данные изъяты" руб., с данной оценкой истцы не согласны, поскольку жилое помещение построено в 1988г., его инвентаризационная стоимость составляет "данные изъяты". Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.02.2014г, следует, что расчет произведен исходя из площади дома - 93,3 кв.м. и по удельному показателю кадастровой стоимости, равному "данные изъяты" руб./кв.м. Данный расчет произведен кадастровым инженером Сергеевой Н.С., просили признать незаконными действия кадастрового инженера Сергеевой Н.С., обязать данное должностное лицо внести изменения с учетом уменьшения кадастровой стоимости на объект недвижимости по адресу: "адрес" с учетом инвентаризационной стоимости на 2013г.

С учетом уточненных исковых требований просили признать действия ответчиков незаконными, обязать ответчиков переделать в полном объеме всю документацию в отношении принадлежащего им имущества по факту внесения изменений в кадастровый учет стоимости объекта, способом уменьшения кадастровой стоимости жилого объекта, расположенного по адресу: "адрес" на инвентаризационную стоимость объекта на период 2013г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Силютина В.Н., Чернякова К.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считают неправомерными и необоснованными выводы суда о пропуске срока, поскольку считаю, что срок надлежит исчислять с 07.07.2014 года, когда были установлены надлежащие ответчики по данному делу. Также указывают, что судом не принято во внимание заключение экспертизы от 01.07.2013года, в которой реально отражено техническое состояние дома, что влияет на его кадастровую стоимость.

Указывает на процессуальные нарушения, в связи с рассмотрением дела в отсутствие истцов, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Черепахиной О.В., согласившейся с судебным решением, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 24.12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости.

Согласно ст.7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости помимо сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, также вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости: сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Статьей 15 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено информационное взаимодействие при ведении государственного кадастра недвижимости. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2012 года, Приложение N1, утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность Селютина В.Н., Чернякова К.А., Селютин А.А., Селютина С.А. являются собственниками жилого дома по адресу: "адрес", по ? доле каждый.

Из справки администрации Большемуртинского района от 15.10.2013г. следует, что домовладение, находящееся по адресу: "адрес", 1988года застройки, общей площадью 93,3 кв.м., балансовой стоимостью "данные изъяты" руб., по состоянию на 01.10.2013г. имеет износ "данные изъяты"., его остаточная стоимость составляет "данные изъяты".

Согласно кадастровой выписке о здании, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю от 05.08.2013г. кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю в силу возложенных на него функций не устанавливается кадастровая стоимость объектов, а сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в учреждение документов, а именно на основании Постановления Правительства Красноярского края от 18.01.2012 года N15-п. Ответчик - Управление Росреестра по Красноярскому краю также не осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости и по государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований к кадастровому инженеру Сергеевой Н.С. ввиду того, что указанное лицо не является сотрудником ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, а состоит в трудовых отношениях с ООО "БИНК" и не является должностным лицом, в связи с чем, ее действия в соответствии со ст. 254 ГПК РФ не могут быть обжалованы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как полностью обоснованными и правомерными, поскольку истцами заявлены требования о признании незаконными действий ответчиков по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости жилого дома. Иные действия ответчиков, нарушающих права и законные интересы заявителей, в иске не указаны.

Также Судебная коллегия отмечает, что поскольку кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была установлена Постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2012г. N15-п, на основании которого в дальнейшем была внесена в кадастр недвижимости, и юридическая сила которого под сомнение не ставилась, то внесенные на основании данного постановления в государственный кадастр недвижимости сведения не могут быть признаны ошибочными или не верными.

Кроме того, судом обоснованно указано на пропуск установленного ст. 254 ГПК РФ срока на обращение в суд с заявлением, поскольку Селютина В.Н., Чернякова К.А. узнали о нарушающих, по их мнению, сведениях кадастровой стоимости объекта недвижимости - жилого дома находящегося по адресу "адрес" при государственной регистрации права на указанный жилой дом 14.11.2013 года, в процессе которой предоставляется кадастровая выписка о здании. Как следует из кадастровой выписке от 05.08.2013г. на объект недвижимости - жилой дом по адресу п. Большая Мурта, пер. Солнечный 5, его кадастровая стоимость составляет "данные изъяты" руб.

Таким образом, обращение Селютиной с указанными требованиями в суд 04.03.2014 года произведено за пределами установленного срока.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены верно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока на обращение в суд с заявлением подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о непринятии во внимание экспертного заключения от 01.07.2013 года, отражающего техническое состояние дома, что влияет на его кадастровую стоимость также отклоняются, поскольку в пределах рассматриваемых заявленных требований не ставился и не рассматривался вопрос о техническом состоянии спорного объекта и об установлении его кадастровой стоимости.

Иных аргументированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селютиной В.Н., Черняковой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: