Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-6392/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М..

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по иску Гадаскиной В.М. к Оренчук К.Ф. дачному некоммерческому товариществу "Родничок-2" о прекращении права собственности, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Оренчук К.Ф.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Гадаскиной В.М. к Оренчук К.Ф., дачному некоммерческому товариществу "Родничок-2" о прекращении права собственности, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Прекратить право собственности Оренчук К.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1158 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" как незаконно возникшее.

Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N. общей площадью 1158 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", и снять его с государственного кадастрового учета.

Обязать Оренчук Клавдию Федоровну освободить принадлежащий на праве собственности Гадаскиной В.М. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Взыскать с Оренчук К.Ф. в пользу Гадаскиной В.М. "данные изъяты" рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гадаскина В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ДНТ "Родничок-2", Оренчук К.Ф., в котором после его уточнения просила:

- прекратить право собственности Оренчук К.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1 158 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" как незаконно возникшее,

- признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет данного земельного участка и снять его с государственного кадастрового учета,

- обязать Оренчук К.Ф. освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности Гадаскиной В.М.

Также просила взыскать ответчицы в свою пользу "данные изъяты" руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", который был предоставлен ей в собственность в 1993 году. Данный участок истец со времени предоставления обрабатывала (выкорчевала деревья и кустарники, посадила плодовые деревья, разровняла участок грейдером, выращивала картофель и другие овощи), огородила деревянным забором, на участке был установлен вагончик, емкость для воды.

С 1999 года по семейным обстоятельствам истца лично участком не пользовалась, но с ее разрешения участком пользовались ее родственники - Гадаскина Валентина и ее дети; в 2006-2008 годах земельный участок обрабатывала сотрудница истца Ермалович Л.И.

В 2009 году истец приезжала на участок ФИО26., все имущество на участке было на своих местах (вагончик, емкость под воду, туалет, забор).

В 2011 году истец узнала от соседей по участку, что на принадлежащем ей земельном участке посторонние люди выращивают картофель. От председателя СНТ "Родничок-2" Морозовой В.М. истцу стало известно, что ее участок принадлежит другому собственнику под другим номером.

В марте 2013 года председатель СНТ "Родничок-2" Морозова В.М. отказала истцу в выдаче справки об адресе ее участка, ссылаясь на то, что в СНТ имеется земельный участок с таким же номером, что и у истца.

В мае 2013 года истец, приехав на участок, обнаружила, что на ее участке нет вагончика, емкости под воду, забор поломан, туалет отсутствует.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Оренчук К.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что границы земельного участка истца на местности не закреплены, при этом, границы земельного участка, принадлежащего Оренчук К.Ф., поставлены на кадастровый учет и закреплены на местности. Истцом не доказано право на весь принадлежащий Оренчук К.Ф. земельный участок, однако судом прекращено право последней на весь земельный участок. Земельный участок истца не может быть расположен в месте расположения земельного участка Оренчук К.Ф., так как они находятся в разных кадастровых кварталах. При рассмотрении дела судом не учтено, что Оренчук К.Ф. приобрела земельный участок на основании Постановления Администрации Березовского района, которое незаконным не признано, при этом, Администрация не была привлечена к участию в деле.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав представителя СНТ "Родничок-2" и Оренчук К.Ф. Шляеву И.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 47 указанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в ст. ст. 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: п. 2) самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, Гадаскина В.М. является собственником земельного участка N площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N Правоустанавливающим документом на земельный участок является свидетельство на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей от 27.12.1994 г. N, выданного Березовским райкомземом. Зарегистрировано право собственности Гадаскиной В.М. на данный участок 03 июня 2011 г. Согласно кадастрового паспорта от 28.04.2011 г. сведения в ГКН внесены 13.10.2005 г., границы земельного участка не установлены.

Оренчук КФ. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 158 кв.м., по адресу "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 01.11.2011 г., правоустанавливающим документом является постановление администрации Березовского района Красноярского края от 30.09.2011 г. N2274 "О предоставлении Оренчук К.Ф. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для ведения садоводства на праве собственности бесплатно".

Предъявляя требования о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок, истица Гадаскина В.М. указывает, что Оренчук К.Ф. предоставлен администрацией Березовского района земельный участок N N, который территориально расположен в границах ее земельного участка N N

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Гадаскиной В.М. о прекращении права собственности Оренчук К.Ф. на земельный участок, истребовании данного участка, снятии с кадастрового учета, указав, что в предусмотренном законом порядке спорный земельный участок у истца Гадаскиной В.М. не изымался, бесхозяйным не признавался.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими как требованиям закона, так и представленным в материалы дела доказательствам.

По делу установлено, что земельным участком N N Гадаскина В.М. пользовалась лично с 1993 года по 1999г., является членом СНТ "Родничок-2". С ее разрешения впоследствии земельным участком пользовались родственники и знакомые для посадки овощных культур.

Из представленного в материалы дела списка садоводов следует, что членами СНТ "Родничок-2" являются, в частности, Гадаскина В.М. - N N, Степанова Т.И. - N, Мельниченко М.Г.

По делу установлено, что указанные лица в 1993 году являлись работниками Ленинскагропромснаба, им были предоставлены смежные земельные участки.

Суд первой инстанции, установив, что в настоящее время собственником земельного участка, принадлежащего ранее Мельниченко М.Г. является его дочь Михаль Н.М., собственником земельного участка, ранее принадлежащего Степановой Т.И. является по договору купли-продажи Михаль Н.М., местоположение их земельных участков исторически сложилось и не менялось, пришел к правильному выводу, что указанные земельные участки являлись смежными по отношению к земельному участку N N, используемому истицей до 2011 года.

При проведении кадастровых работ по уточнению фактических границ земельного участка истицы было установлено, что участок ответчика Оренчук К.Ф., имеющий адрес участка N N и другой кадастровый номер, фактически располагается в границах участка N N, принадлежащего истице.

Из дела видно, что земельный участок в СНТ "Родничок-2 N N, являясь ранее учтенным, с первоначальным кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 13.10.2005 г. Вместе с тем, Оренчук К.Ф., оформляя свои права на земельный участок, поставила его на кадастровый учет 22.06.2011 г., с уточнением границ участка на местности. При этом, как следует из межевого дела, границы земельного участка, со смежными землепользователями не согласовывались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что земельный участок, принадлежащий Гадаскиной В.М. на основании свидетельства на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей от 27.12.1994 г., выданного Березовским райкомземом и земельный участок, находящийся в собственности Оренчук К.Ф. с 01.11.2011 г. на основании постановления администрации Березовского района от 30.09.2011 г., территориально находятся в границах СНТ "Родничок-2"", данные участки не являются различными, то есть Оренчук К.Ф. с 2011 г. пользуется земельным участком, принадлежащим на праве собственности Гадаскиной В.М. с 1994 года.

Доводы Оренчук К.Ф. о том, что она пользовалась участком с 1996 года, опровергаются, в том числе садовой книжкой, подтверждающей дату вступления в члены СНТ "Родничок-2" - 30.11.2011 г. Данных о том, что Оренчук К.Ф. являлась членом СНТ с 1996 г. суду представлено не было.

Свидетельство на право на собственности на землю от 27.12.1994 на имя истицы Гадаскиной В.М. является надлежащим подтверждением ее права собственности на спорный земельный участок, поскольку не противоречит ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, что и было сделано Гадаскиной В.М.В.Т.Ю., зарегистрировавшей право собственности 03.06.2011 г.

Доказательства соблюдения установленного законом порядка изъятия у Гадаскиной В.М. спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Сам факт не использования имущества не может повлечь за собой лишение собственника его собственности, у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 п. б ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются: для ведения садоводства: минимальный - 0,06 га, максимальный - 0,15 га, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что следовало прекратить право собственности Оренчук К.Ф. только на земельный участок площадью 600 кв.м. Так, у Оренчук К.Ф., при таком расчете остается площадь 558 кв.м. (1158-600), что менее минимальной нормы, установленной законом субъекта РФ.

Кроме того, у Гадаскиной В.М., установленная в правоустанавливающих документах площадь земельного участка - 600 кв.м., является декларативной, то есть площадь земельного участка может быть увеличена (равно как и уменьшена) по результатам выполнения межевых работ.

Поскольку, суд первой инстанции подтвердил право Гадаскиной В.М. на земельный участок, на основании имеющегося у нее свидетельства на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей от 27.12.1994 г., выданного Березовским райкомземом, поэтому необоснованны доводы жалобы о том, что такое признание, возможно было, только после признания незаконным постановления администрации Березовского района, которым спорный земельный участок предоставлен в собственность Оренчук К.Ф.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, по существу сводятся к переоценке представленных и собранных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Оренчук К.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи