Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-6426/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Полынцева С.Н.,

прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Тушминцевой (Непомнящих) Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" к Тушминцеву Д.Ф., Тушминцевой Н.П., Емельяновой Л.Н. о вселении, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску Тушминцевой Н.П. к Тушминцевой Н.В., действующей в интересах малолетней "данные изъяты", к Тушминцеву Д.Ф. о признании членом семьи собственника и право пользование жилым помещением,

по апелляционной жалобе Тушминцевой Н.П.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31.03.2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тушминцевой (Непомнящих) Н.В. удовлетворить.

Вселить Тушминцеву (Непомнящих) Н.В. в квартиру "адрес".

Выселить Тушминцеву Н.П. из квартиры "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Тушминцевой Н.П. к Тушминцевой Н.В., Тушминцеву Д.Ф. о признании членом семьи и права пользования квартирой "адрес" - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тушминцева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", обратилась в суд с иском к Дмитриеву В.А., Синяковой М.А., Тушминцевой Н.П., Тушминцеву Д.Ф. о признании договора аренды недействительным, вселении, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время собственниками квартиры "адрес" являются в равных долях ее дочь "данные изъяты" и Емельянова Л.Н. В квартире без ее согласия как законного представителя несовершеннолетней, проживают ответчики. В связи с данными обстоятельствами, просит вселить её в спорное жилое помещение и выселить из данного жилого помещения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от "дата" исковые требования по иску Тушминцевой (Непомнящих) Н.В. к Дмитриеву В.А., Синяковой М.А. о признании договора аренды недействительным и выселении, а также к Тушминцеву Д.Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения, производством прекращены в связи с отказом истца от исков.

Тушминцева Н.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Тушминцевой Н.В., Тушминцеву Д.Ф. о признании ее членом семьи собственника жилого помещения по адресу - "адрес" Тушминцева Д.Ф. и признании за ней права пользования данным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в спорное жилое помещение она была вселена с согласия своего сына Тушминцева Д.Ф., который на момент её вселения являлся собственником "данные изъяты" доли в спорном жилом помещении, в связи с чем просит признать её членом семьи собственника спорного жилого помещения - Тушминцева Д.Ф. и признать за ней права пользования данным жилым помещением.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тушминцева Н.П. просит отменить решение как незаконное и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Литвинова С.А., указывает на законность и обоснованность решения, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Тушминцев Д.Ф., Емельянова Л.Н. указывают на обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просят её удовлетворить.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу, выслушав Тушминцеву Н.П., поддержавшую апелляционную жалобу в полном объеме, дополнительно представив в заседание судебной коллегии копию договора дарения "данные изъяты" доли спорной квартиры от "дата", заключенного между ней и Емельяновой Л.Н., выслушав представителя Тушминцевой Н.В. - Зиновьева А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение в части выселения Тушминцевой Н.П. подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ранее, квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежала на праве общей долевой собственности по "данные изъяты" доли Тушминцевой Н.П. и Тушминцеву Д.Ф. на основании договора мены от "дата".

"дата" на основании договора дарения, заключенного между Тушминцевой Н.П. и Тушминцевой Н.В., действующей за свою малолетнюю дочь "данные изъяты" был заключен договор дарения "данные изъяты" доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Тушминцева Н.П. с момента заключения договора дарения и по настоящее время продолжает проживать в спорной квартире. Малолетняя "данные изъяты" в квартире не проживает, так как с момента расторжения брака ее родителей Тушминцевой ( Непомнящих) Н.В. и Тушминцева Д.Ф. в "дата" проживает с матерью в другом месте жительства.

Решением Ачинского городского суда от 04.12.2013 года несовершеннолетняя "данные изъяты" была вселена в квартиру "адрес". Решение вступило в законную силу 14.01.2014 года. Этим же решением Тушминцевой Н.П. в удовлетворении иска о вселении в квартиру было отказано со ссылкой на то, что у матери не возникает право пользования квартирой, принадлежащей, в том числе, ее дочери, а у отца имеются равные права на ребенка.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что Тушминцева (Непомнящих) Н.В. имеет другое постоянное место жительства, где и проживает совместно с несовершеннолетней "данные изъяты" Решение суда от 04.12.2013 года о вселении несовершеннолетней "данные изъяты" в спорную квартиру не исполнено.

Решением Ачинского городского суда от 12.12.2014 года в удовлетворении исковых требований Тушминцевой Н.П. к Тушминцевой Н.В. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки на "данные изъяты" долю в квартире "адрес" было отказано по причине пропуска срока исковой давности. Решение вступило в законную силу 20.01.2015 года.

"дата" Тушминцев Д.Ф. на основании договора дарения подарил "данные изъяты" долю спорной квартиры Емельяновой Л.Н., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные исковые требования о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения Тушминцевой Н.П. и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Тушминцева Н.П. проживает в квартире без законных оснований, так как членом семьи собственников и собственником квартиры не является.

На момент постановления решения суда данные выводы суда являлись правильными. Вместе с тем, учитывая, что решение суда не вступило в законную силу, а в суд апелляционной инстанции Тушминцевой Н.П. представлен договор дарения от "дата", согласно которому Емельянова Л.Н. подарила Тушминцевой Н.П. "данные изъяты" долю спорной квартиры и право общей долевой собственности Тушминцевой Н.П. зарегистрировано в установленном законом порядке "дата", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, поэтому решение суда в части выселения Тушминцевой Н.П. подлежит отмене и в иске в данной части следует отказать.

Вместе с тем, учитывая, что оснований для признания Тушминцевой Н.П. членом семьи Тушминцева Д.Ф. и несовершеннолетней "данные изъяты" с целью признания за ней права проживания в квартире как члена семьи собственников не имеется, суд правильно в данной части иска Тушминцевой Н.П. отказал. В этой части с решением суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время, на основании ч. 2 вышеуказанной статьи суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Из решения суда следует, что Тушминцева (Непомнящих) Н.В. вселена в спорную квартиру как законный представитель несовершеннолетней "данные изъяты" При этом, суд исходил из того, что ребенок не может в силу возраста проживать в квартире с собственником Емельяновой Л.Н., которая не является ни законным представителем ребенка, ни его членом семьи. Кроме того, суд, установив наличие у Тушминцевой (Непомнящих) Н.В. иного жилого помещения - "адрес", где в настоящее время она и проживает вместе с несовершеннолетней "данные изъяты" и приняв во внимание тот факт, что решением суда от 14.01.2014 года "данные изъяты" была вселена в спорную квартиру к отцу Тушминцеву Д.Ф. и решение в данной части не исполнено, Тушминцев Д.Ф. в настоящее время в квартире не проживает, пришел к выводу о том, что Тушминцева (Непомнящих) Н.В. как законный представитель несовершеннолетней "данные изъяты" должна быть вселена в квартиру.

Однако, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований Непомнящих (Тушминцевой) Н.В. следует, что иск последней заявлен в интересах ребенка, при этом Непомнящих Н.В. себя как истца не заявляла, требований о вселении ребенка в квартиру вместе с собой не заявляла. Решение суда от 14.01.2012 года о вселении несовершеннолетней "данные изъяты" не исполнено и в настоящее время не может быть исполнено, так как правильно указано судом, ребенок была вселена в квартиру с учетом того обстоятельства, что в квартире проживал отец ребенка и отец являлся собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру. В настоящее время Тушминцев Д.Ф. в квартире не проживает и права собственности на нее не имеет.

Из материалов дела следует, что при разводе родителей, место жительства ребенка было определено с матерью, "данные изъяты" проживала и проживает с матерью фактически, у матери имеется иное жилое помещение, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о вселении матери в спорную квартиру без требований о вселении ребенка не имеется. Факт отказа во вселении Непомнящих Н.В. как законного представителя собственника "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру не нарушает прав ребенка на жилое помещение.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения иска о вселении Тушминцевой (Непомнящих) Н.В. в квартиру "адрес" нельзя признать законным, в этой части оно подлежит отмене и в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 марта 2015 года в части удовлетворения исковых требований Тушминцевой (Непомнящих) Н.В. о вселении Тушминцевой (Непомнящих) Н.В. в квартиру "адрес" и выселении Тушминцевой Н.П. из квартиры "адрес", без предоставления другого жилого помещения отменить, Постановить в данной части новое решение, которым Тушминцевой (Непомнящих) Н.В. в удовлетворении исковых требований в данной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тушминцевой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи