Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-6476/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Тарараевой Т.С., Беляковой Н.В.

с участием прокурора отдела Прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при секретаре судебного заседания: Поносовой В.Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в Староватова В.Л. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей " Центр дополнительного образования детей" о взыскании недополученной заработной платы,

по апелляционной жалобе. начальника Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края - Мазициной А.В.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Староватова В.Л. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей " Центр дополнительного образования детей" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей " Центр дополнительного образования детей" в пользу Староватова В.Л. недополученную заработную плату в размере "данные изъяты", государственную пошлину в доход местного бюджета "данные изъяты".".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в интересах Староватова В.Л. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей " Центр дополнительного образования детей" о взыскании в пользу Староватова В.Л. недополученной заработной платы за ноябрь, декабрь 2014г., январь 2015 года в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что заработная плата Староватова В.Л. в вышеуказанный период, до начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составила менее минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ с января 2014г. что противоречит действующему законодательству.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе начальник Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края - Мазницина А.В. просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на правомерное включение ответчиком в величину размера минимальной заработной платы всех видов доплат. Также указала, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ произойдет уравнивание заработной платы работников, оплачиваемых по различным разрядам тарифной сетки, что противоречит положению ст. 129 ТК РФ.

Истец Староватов В.Л. представитель ответчика МКОУ ДОД ЦДОД, представители третьих лиц Управления образования администрации Богучанского района, Министерства финансов Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, заслушав прокурора Андреева А.И. полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006г. N 90-ФЗ и от 20.04.2007г. N 54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Согласно положениям главы 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в Муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования детей " Центр дополнительного образования детей" работает Староватов В.Л. в должности "данные изъяты".

Заработная плата Староватова В.Л. состоит из должностного оклада с учетом соответствующих доплат, надбавок и выплат, в том числе районного коэффициента - 30 % и 50 % северной надбавки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно исходил из того, что размер начисленной Староватову В.Л. заработной платы за ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работников за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), а районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной в районам Крайнего Севера должны начисляться сверх установленной заработной платы, которая не может быть меньше МРОТа. Начисленная заработная плата указанным работникам, включая все доплаты и надбавки, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, увеличивалась до уровня минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а затем к указанной заработной плате начислялась региональная выплата в соответствии с В соответствии с п. 10 Закона Красноярского края "Об оплате труда работников краевых государственных учреждений" от 24.12.2004 года N 13-2823.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным, поскольку для работников, проживающих в районах с неблагоприятными климатическими условиями, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой, в соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ, не может быть меньше МРОТ в РФ.

Взыскивая недополученную Староватовым В.Л. за указанный период заработную плату, суд правильно исходил из того, что ее размер за полностью отработанные месяцы должен составлять не менее 9997,20 руб. (5 554 руб. МРОТ РФ х 30 % районный коэффициент х 50 % северная надбавка), в связи с чем, сумма задолженности работодателя с учетом фактически отработанных истцами дней за период с ноября 2014 года по январь 2015 года составляет "данные изъяты"

Указанные выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на объективном установлении всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с судебным решением, Судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

С учетом этого, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу. начальника Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края - Мазнициной А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: