Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-6521/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Цветницкого К.А. к Бюро медико - социальной экспертизы N25 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решений медико-социальной экспертизы, о признании инвалидом, установлении инвалидности без указания срока переосвидетельствования,

по апелляционной жалобе Цветницкого К.А.,

на решение Рыбинского районного суда от 27 марта 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Цветницкого К.А. к бюро медико-социальной экспертизы N25 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решений медико-социальной экспертизы, о признании инвалидом, установлении инвалидности без указания срока переосвидетельствования отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Цветницкий К.А. обратился в суд с иском к Бюро МСЭ N 25 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Минтруда России, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Минтруда России, ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России об оспаривании решений медико-социальной экспертизы, о признании инвалидом, установлении инвалидности без указания срока переосвидетельствования. Свои требования мотивировал тем, что 22 июля 2014г. ему в бюро МСЭ N25 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза для установления группы инвалидности, но инвалидом он признан не был. Не согласившись с указанным решением, он обжаловал его в ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России, ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России, однако инвалидность ему установлена не была. Он считает указанные решения незаконными, сделанными без оценки общего состояния его здоровья, динамики развития имеющихся у него заболеваний, т.к. на протяжении нескольких лет состояние его здоровья резко ухудшилось, он не может работать и выполнять необходимые дела по дому, чувствует систематически слабость, усталость, не проходящие боли в суставах, в области сердца и головные боли, в связи с чем при проведении медико - социальной экспертизы степень основных категорий жизнедеятельности оценена необъективно. В этой связи он просил суд признать решения незаконными, признать его инвалидом, установить 2 группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Цветницкий К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представители Бюро МСЭ N 25 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Минтруда России, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Минтруда России, ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Руководитель ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России Дымочка М.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Федерального бюро. В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Цветницкого К.А. и его представителей Егоровой-Стус Ю.А., Ткаченко О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности -полная или частичная утрата лицом способности или возможности полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с п.2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в п.5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7).

Согласно п.9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009г. N1013н, (действовавших в период освидетельствований и принятия оспариваемых решений), критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Из материалов дела видно и судом установлено, что "данные изъяты"

"данные изъяты"

По достижении 18-летнего возраста при освидетельствовании 26 июня 2012г. в Бюро МСЭ N25 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России он инвалидом признан не был (акт освидетельствования N 1141 от 26 июля 2012г.).

После обжалования решения Бюро МСЭ N25 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России при очном освидетельствовании в экспертном составе N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России 22 августа 2012г. истец "данные изъяты"

При очередном освидетельствовании 25 июня 2013г. в Бюро МСЭ N25 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Цветницкому К.А. инвалидность не установлена (акт освидетельствования N 1033/2013 от 25 июня 2013г.).

Не согласившись с указанным решением, он его обжаловал в ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России. Решением экспертного состава N5 решение бюро МСЭ N25 от 25 июня 2013г. было подтверждено, инвалидность истцу не установлена.

22 июля 2014г. при проведении освидетельствования в Бюро МСЭ N25 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России на основании выданного 14 июля 2014г. КГБУЗ "Рыбинская районная больница" направления, у истца выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамической функции, которые не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, в связи с чем инвалидность истцу не установлена (акт медико-социальной экспертизы N1093/2014).

В связи с обращением Цветницкого К.А. в ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России с заявлением о пересмотре указанного решения Бюро МСЭ N25 от 22 июля 2014г., он 06 августа 2014г. был освидетельствован экспертным составом N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России, по результатам которого принято решение об отсутствии оснований для установления группы инвалидности (акт N 544.0.24/2014 от 06 августа 2014г.).

Цветницкий К.А., не согласившись с данным решением, обратился с заявлением в ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России о пересмотре вышеназванного решения от 06 августа 2014г. По результатам освидетельствования 18 августа 2014г. экспертным составом N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России, решение экспертного состава N5 было подтверждено, инвалидность не установлена (акт N 530.0.24/2014).

В связи с направлением истца 30 июля 2014г. вновь на медико-социальную экспертизу, 19 августа 2014г. Цветницкий К.А. был освидетельствован в Бюро МСЭ N25 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России, по результатам которого инвалидность ему установлена не была (акт N1253/2014).

Обжаловав данное решение, Цветницкий К.А. 04 сентября 2014г. был освидетельствован экспертным составом N4 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России, по результатам которого решение бюро МСЭ N25 оставлено без изменения (акт N589.0.24/2014).

В связи с обжалованием указанных решений в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, куда для очного освидетельствования 17 сентября 2014г. истец не явился и дал согласие на проведение медико-социальной экспертизы заочно, 28 октября 2014г. экспертным составом N2 общего профиля ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой установлено, что объективных оснований для установления группы инвалидности не выявлено (протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N382.2.ФБ/2014 от 28 октября 2014г.).

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным, т.к. материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что каких-либо нарушений при освидетельствовании истца, вынесения оспариваемых решений по результатам освидетельствования ответчиками не допущено. Освидетельствование истца и принятие решения по результатам освидетельствования проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства: Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ N95 от 20 февраля 2006г. "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009г. N1013н (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений). На основании представленных медицинских, медико-экспертных документов, личного осмотра истца, компетентными органами были вынесены решения о том, что имеющиеся у него заболевания протекали с незначительным нарушением функций организма (статодинамических, функций кровообращения), которое, согласно классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, не приводило к ограничению жизнедеятельности ни в одной из категорий, в связи с чем не имелось оснований для установления ему группы инвалидности. За экспертный год по амбулаторной карте ухудшений в состоянии здоровья истца не зафиксировано, в условиях стационара он лечение не проходил. При этом суд правильно указал в решении, что установление группы инвалидности к компетенции суда не относится.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые не были исследованы судом, и которые могли бы повлиять на принятое решение, а также доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда от 27 марта 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цветницкого К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: