Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-6555/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Тарараевой Т.С., Мирончик И.С.,

с участием прокурора Назаркина В.К.

при секретаре Поносовой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С. гражданское дело по исковому заявлению Лавриненко И.П. к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Сахаптинское" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе СЗАО "Сахаптинское",

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

"Восстановить Лавриненко И.П. на работе на должность "данные изъяты" Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Сахаптинское" с "дата" года.

Взыскать с Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Сахаптинское" в пользу Лавриненко И.П. средний заработок за время вынужденного прогула "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскать с Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Сахаптинское" государственную пошлину в доход государства "данные изъяты".

Решение суда о восстановлении на работе Лавриненко И.П. подлежит немедленному исполнению".

с учетом дополнительного решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Обратить решение суда от 25.03.2015 г. в части выплаты заработной платы Лавриненко в течение 3 месяцев к немедленному исполнению".

по представлению прокурора Ермаковского района Степанова С.А.,

на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исправить описку в решении Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года по иску Лавриненко И.П. к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Сахаптинское" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а именно исправить в тексте решения следующее: что 01.10.2014 года Лавриненко по почте получил уведомление N о предстоящем сокращении, согласно которого его штатная должность подлежит сокращению с 25.10.2014 г.; увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу; восстановить Лавриненко И.П. на работе на должность "данные изъяты" Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Сахаптинское" с "дата" года; взыскан с Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Сахаптинское" в пользу Лавриненко И.П. средний заработок за время вынужденного прогула "данные изъяты", компенсация морального вреда "данные изъяты", а всего "данные изъяты". Взыскана с Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Сахаптинское" государственная пошлина в доход государства в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавриненко И.П. обратился с иском к СЗАО "Сахаптинское" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что работал у ответчика в должности "данные изъяты" Уволен с работы с 20 ноября 2014 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - сокращение численности штата работников организации. Считает, что увольнение произведено с нарушениями трудового законодательства, уведомление о предстоящем сокращении с 25 октября 2014 года он получил только 1.10.2014 года, все имеющиеся у ответчика вакантные должности ему не были предложены. Просит восстановить его на прежней работе, произвести оплату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Дополнительным решением от 24 апреля 2015 года решение суда от 25 марта 2015 года в части выплаты заработной платы Лавриненко Н.И. обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель СЗАО "Сахаптинское" Сенько И.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, поскольку порядок увольнения Лавриненко И.П. с должности "данные изъяты" в связи с сокращением штата работников работодателем был соблюден.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности прокурора Ермаковского района Морозова Э.Н. просила оставить решение суда в части восстановления Лавриненко И.П. на работе, без изменения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение б исправлении описки.

В представлении исполняющая обязанности прокурора Ермаковского района Морозова Э.Н. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не были допущены описки или арифметические ошибки, а был неверно произведен расчет, что влияет на сущность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя СЗАО " Сахаптинское" Сенько И.В. поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Назаркина В.К.., полагавшего решение, дополнительное решение и определение суда об исправлении описки подлежащими отмене, проверив законность и обоснованность решения, дополнительного решения, определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела приказом N от "дата" на основании решения Ермаковского районного суда от 27 февраля 2014 года отменен приказ от "дата" N об увольнении "данные изъяты" Лавриненко И.П., внесена запись в трудовую книжку о признании недействительной записи от "дата" об увольнении.

Приказом от "дата" Лавриненко И.П. уволен с должности "данные изъяты" по основаниям пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ ( сокращение численности работников организации)

Удовлетворяя исковые требования Лавриненко И.П. о восстановлении на работе в должности "данные изъяты" СЗАО " Сахаптинское" суд пришел к выводу о том, что увольнение истца было произведено незаконно, содержание приказа от "дата" не позволяет бесспорно установить конкретное основание для увольнения, не имеется сведений о действительном сокращении численности штата у ответчика, не имеется сведений о том, что работодатель принял меры для трудоустройства истца, предложив ему имеющиеся вакансии. С указанными выводами суда не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Лавриненко И.П. работал в должности "данные изъяты" СЗАО " Сахаптинское".

Приказом от "дата" N с целью оптимизации производства в целом по СЗАО " Сахаптинское" прекращена производственная деятельность на отделении N с "дата" года, исключена из штатного расписания с "дата" должность "данные изъяты"

"дата" Лавриненко И.П. получил предупреждение N о сокращении, согласно которому Лавриненко И.П. уведомляется о том, что в связи с сокращением производства на отделении N СЗАО " Сахаптинское" должность "данные изъяты" сокращается. Указанное предупреждение получено истцом "дата" года, о чем имеется его подпись.

"дата" Лавриненко И.П. получил повторное уведомление от "дата" N о предстоящем сокращении его должности с "дата" года.

"дата" издан приказ N о сокращении штатов, согласно которому сокращена с "дата" из штатного расписания СЗАО " Сахаптинское" должность "данные изъяты" дислоцированного в 6 км от "адрес" ( 1 штатная единица).

Таким образом, вывод суда об отсутствии реального сокращения должности истца материалами дела не подтвержден.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора от "дата" Лавриненко И.П. уволен с "дата" с должности "данные изъяты" по ч. 2 ст. 81 ТК РФ.

В штатном расписании руководителей, специалистов, служащих и рабочих на 2014 год по СЗАО " Сахаптинское" отсутствует должность "данные изъяты"

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Поскольку увольнение Лавриненко И.П. произведено "дата" о предстоящем сокращении должности истец был предупрежден "дата" т.е. за два месяца, судебная коллегия полагает, что требования, предъявляемые к работодателю ст. 180 ТК РФ, соблюдены.

Как следует из имеющегося в материалах дела штатного расписания общая численность работников СЗАО " Сахаптинское" на дату увольнения истца составляла 187 человек, работников всего - 182 человека. Соответственно имелось пять вакансий. Штат руководителей, специалистов, служащих вакансий не имел. В отделении N ( "адрес") имелись вакансии рабочего, в отделении N ( "данные изъяты") имелись вакансии "данные изъяты" и рабочего отделения, в отделении N ( "данные изъяты") имелась вакансия "данные изъяты" Указанные вакансии предлагались для занятия Лавриненко И.П., в уведомлении от "дата" ( л.д. 25), от вакансии Лавриненко И.П. отказался, в уведомлении от "дата" ( л.д. 26), в уведомлении от "дата" ( л.д. 28).

Из изложенного следует, что на момент увольнения истца вакантных должностей, соответствующих квалификации Лавриненко И.П., не имелось, все нижестоящие должности ему были предложены, на занятие которых он согласия не выразил, следовательно, вывод суда в указанной части о нарушении ответчиком ст. 180 ТК РФ является неверным.

Установив перечисленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны работодателя нарушений действующих положений трудового законодательства при сокращении и увольнении истца, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку расторжение трудового договора с Е. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением положений ст. ст. 179, 180 ТК РФ.

Соответственно подлежит отмене и дополнительное решение суда об обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания заработной платы, а также определение об исправлении описки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года, дополнительное решение от 24 апреля 2015 года - отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Лавриненко И.П. к СЗАО " Сахаптинское" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

Определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года отменить.

Председательствующий

судьи