Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-6569/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Головацкого В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Красноярска о включении периодов в специальный трудовой стаж

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Головацкого ФИО10 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Головацкого Василия Прокопьевича период работы с 04.03.1983 года по 13.06.1985 года в должности "данные изъяты" и период работы с 13.01.2005 года по 25.06.2007 года в должности "данные изъяты"

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска назначить Головацкому Василию Прокопьевичу досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии - 25 ноября 2013 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головацкий В.П. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска о включении периодов в специальный трудовой стаж, назначении пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что решением ответчика N8 от 17.02.2014 года ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. При этом в специальный трудовой стаж не были включены периоды его работы с 04.03.1983 года по 13.06.1985 года в должности "данные изъяты", поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его участие в едином технологическим процессе лесозаготовительных работ, период с 13.01.2005 года по 25.06.2007 года в должности "данные изъяты" в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу на регулярных пассажирских маршрутах. Считает указанное решение незаконным, поскольку в период с 04.03.1983 года по 13.06.1985 года он работал "данные изъяты" полный рабочий день осуществлял вывоз леса, следовательно принимал участие в едином технологическом процессе лесозаготовительных работ. В период с 13.01.2005 года по 25.06.2007 года он работал постоянно в течение полного рабочего дня "данные изъяты"", что подтверждается справкой работодателя, выданной на основании табелей учета рабочего времени и расчетно-платежных ведомостей.

В указанной связи просил включить спорные периоды в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости; назначить ему трудовую пенсию по старости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Указывает на недоказанность полной занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, а также в должности "данные изъяты"

В судебное заседание представитель УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска, ОАО "Красноярский леспромхоз", ООО "Красноярсктранстрой 2004", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца Головацкого В.П., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 27 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возврата 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Кроме того, согласно п.п. 10 п. 1 ст.27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением N 8 УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска от 17.02.2014 года Головацкому В.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по п.п. 7, 10 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом в льготный трудовой стаж истца не были засчитаны период работы Головацкого В.П. с 04.03.1983 года по 13.06.1985 года в должности водителя лесовозного автомобиля ПЛО "Красноярсклес" АТЦ и период работы с 13.01.2005 года по 25.06.2007 года в должности "данные изъяты" по причине отсутствия подтверждающих документов об участии в едином технологическом процессе лесозаготовительных работ и документов о работе на регулярных пассажирских маршрутах соответственно.

Проверяя законность вышеуказанного решения ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 04.03.1983 года по 13.06.1985 года в должности "данные изъяты", с 13.01.2005 года по 25.06.2007 года в должности "данные изъяты" подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку выполняемая им в указанные спорные периоды работа дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции правильной, поскольку она основана на имеющихся в деле доказательствах и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в соответствии с п.п. "д" п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудование), утвержденный Постановлением Правительством РФ от 24 апреля 1992 года. N273.

В соответствии с указанным Списком, право на досрочное назначение пенсии имеют водители автомобилей на вывозке леса, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности

До утверждения Списков от 24.04.1992 года N273 льготные пенсии работникам, занятым на лесозаготовках, устанавливались в соответствии со Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173. В раздел XXII "Лесозаготовки" указанного Списка включена профессия "шофер лесовозных автомобилей".

Постановлением Минтруда РФ от 01 апреля 2003 года N15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года N273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173.

В соответствии с Положением о порядке присвоения квалификации водителя от 13.02.1976 года N40 и Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 года N176 водитель - это шофер, управляющий транспортными средствами, автомобилями, независимо от вида и предназначения, автобусами и т.д.

Как установлено судом на основании имеющихся в деле доказательств, в период с 04.03.1983 года по 13.06.1985 года Головацкий В.П. работал в должности "данные изъяты" полный рабочий день.

Согласно справки ОАО "Красноярский леспромхоз" N 45 от 08.08.2013 года, а также ответа на судебный запрос N 4 от 26.01.2015 года, водители лесовозных автомобилей Красноярского леспромхоза в связи с отсутствием на лесозаготовительных пунктах (Бархатово, Кедровый, Жестык, Михайловка) нижних складов осуществляли вывозку леса непосредственно с верхних складов (из тайги) до потребителей (погрузочные пункты до отправки потребителям). Вывозка осуществлялась как по лесовозным дорогам (в тайге), так и по дорогам общего пользования (с щебеночным, гравийным покрытием, разбитому асфальтовому шоссе). При большом скоплении хлыстов на верхних складах других леспромхозов ПЛО водители АТЦ направлялись на вывозку хлыстов с верхних складов на нижние, тем самым также участвуя в едином технологическом процессе.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что истец Головацкий В.П., работая в период с 04.03.1983 года по 13.06.1985 года в должности "данные изъяты" участвовал в едином технологическом процессе по вывозке леса, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п 7 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N173.

Разрешая требования Головацкого В.П. о включении периода его работы с 13.01.2005 года по 25.06.2007 года в должности "данные изъяты" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку записью в трудовой книжке истца, справкой ООО "Красноярсктранстрой 2004" от 25.10.2013 года, достоверно подтверждено, что в указанный спорный период истец работал в должности "данные изъяты", что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п 10 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N173.

Включив указанные спорные периоды в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 19 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовой пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган - 25.11.2013 года.

Доводы апелляционной жалобы УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска о недоказанности полной занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, а также в должности "данные изъяты", судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в решении суда, достоверно подтверждена занятость истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе по вывозке леса, а также работа "данные изъяты"

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: