Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-6585/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Щуровой А.Н.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" действующей в интересах Андренко "данные изъяты", Тумановой "данные изъяты" к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе - КРОО "Общественный контроль"

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Андренко "данные изъяты" "данные изъяты" Тумановой "данные изъяты" к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, взыскании платы за присоединение к страховой программе, страховой премии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО "Общественный контроль" действующее в интересах Андренко В.И., Тумановой Л.Н. обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КРОО "Общественный контроль" - Трофимов А.В., просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что страхование по договору было навязано банком.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. ...

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Андренко В.И. было заключено кредитное соглашение N 13/0929/00000/400811, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 26 % годовых сроком на 3 мес.

Условиями данного соглашения предусмотрено подключение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, ежемесячная сумма страховой премии равна 0,60% от суммы кредита в месяц, что составляет 600 руб.

11.12.2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Андренко В.И. было заключено кредитное соглашение N 12/6917/00000/400740, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 28 % годовых сроком на 60 мес.

Условиями данного соглашения предусмотрено подключение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, ежемесячная сумма страховой премии равна 0,60% от суммы кредита в месяц, что составляет 900 руб.

28.05.2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Андренко В.И. было заключено кредитное соглашение N 12/0929/00000/402629, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. под 23 % годовых сроком на 60 мес.

Условиями данного соглашения предусмотрено подключение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, ежемесячная сумма страховой премии равна 0,60% от суммы кредита в месяц, что составляет 660 руб.

11.10.2013 года между Тумановой Л.Н. и ОАО "Восточный экспресс банк было заключено кредитное соглашение N13/0929/19055/404611, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 162 812 руб. под 34 % со сроком возврата 11.10.2018 года.

Условиями данного соглашения предусмотрено подключение заемщика к программе страхования, за что плата составляет 0,40% в месяц от страховой суммы, условиями соглашения предусмотрена также возможность оплаты всей суммы платы за подключение к программе страхования в размере 31 512 руб.

29.04.2014 года между Тумановой Л.Н. и ОАО "Восточный экспресс банк было заключено кредитное соглашение N14/929/00000/401211, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 34 830 руб. под 33,5 % со сроком возврата 29.04.2017 года.

Условиями данного соглашения не предусмотрено было страхование, однако в этот день, 29.04.2014 года между Тумановой Л.Н. и страховой компанией ЗАО СК "Резерв" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, предусматривающий внесение страховой премии в страховую компанию в сумме 7 130 руб. и выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая выгодоприобретателю (Тумановой Л.Н.)

Наименование ОАО "Восточный экспресс банк" в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства было приведено в соответствие и в настоящее время Банк имеет наименование ПАО "Восточный экспресс банк".

Заемщики добровольно согласились на подключение к программе страхования заключенному со страховой компанией ЗАО СК "РЕЗЕРВ". Потребители проинформирован о том, что участие в программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения договора.

Указанные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права и основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Заемщики подписывая кредитные договоры, включающие услугу по страхованию жизни и здоровья, действовали добровольно, что подтверждается подписанными заявлениями на присоединение к программе страхования, в которых указано наименование страховой компании ЗАО СК "РЕЗЕРВ" и условия страхования, в том числе согласие на списание со счета денежных средств за участие в программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых взносов страховщику.

Таким образом, из представленных материалов следует, что заемщик добровольно выразили согласие на участие в программе страхования, что подтверждается подписями, не выражали своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании. Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиками кредитных договоров, действовал по поручению Страховщиков. Поскольку, оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной взимание за нее платы не противоречило требованиям действующего законодательства.

Факт того, что страховые премии удерживались помесячно из средств, вносимых заемщиком в погашение кредита, не свидетельствует о навязанности услуги по страхованию риска утраты жизни и трудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, истцам суду не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с банка суммы платы за подключение к программе страхования отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что услуга по страхованию является незаконной, поскольку, суммы страхового возмещения указаны не были, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в заявлениях на присоединение к программе страхования указан размер страхового взноса страховщику и размер компенсации заемщиком расходов банка на оплату страховых взносов.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 2 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу КРОО "Общественный контроль" - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

А.Н. Щурова