Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-6593/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Наприенковой О.Г.,

судей: Гришиной В.Г., Маркатюк Г.В.,

с участием прокурора: Грековой Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Антуфьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Кретининой Т.А. к ООО "КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ 2004" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе ООО "КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ 2004" и

по апелляционной жалобе представителя Кретининой Т.А. - Галеевой Л.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кретининой Т.А. к ООО "КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ 2004" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ 2004" в пользу Кретининой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ООО "КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ 2004" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кретинина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ 2004", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, мотивируя требования тем, что 22 мая 2014 года водитель Абдрахманов Д.О., находясь в трудовых отношениях с ответчиком, управляя автобусом ПАЗ маршрута N 84, в районе дома N 26Б на ул. Тотмина в г. Красноярске, начал движение от остановки, не убедившись, что все пассажиры вышли из салона автобуса, зажал ее, выходившую их автобуса, дверью, и протащил волоком по асфальту. В результате этого ею получены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. В результате полученных травм она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, сильно подорвалось здоровье, постоянно испытывает чувство страха и тревоги, появилась бессонница.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ 2004" Ломакин В.Н. просит решение изменить, полагая взысканную сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей необоснованно завышенной.

В апелляционной жалобе представитель Кретининой Т.А. - Галеева Л.В. просит решение изменить и требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в том числе возраст истицы.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Кретининой Т.А. - Галеевой Л.В. помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рогова А.В. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Кретинина Т.А., представитель ответчика ООО "КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ 2004", третье лицо Абдрахманов Д.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, возражения, заслушав представителя истца - Галееву Л.В. (доверенность от 22.09.2014г.), поддержавшую доводы поданной ею апелляционной жалобы, заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22.05.2014 года в районе д. 26Б по ул. Тотмина г. Красноярска Абдрахманов Д.О., управляя пассажирским автобусом ПАЗ 423400, государственный регистрационный знак ЕА732/24, (маршрут N 84), в нарушение п. 22.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение от остановки общественного транспорта, не убедившись, что все пассажиры вышли из салона автобуса, зажал дверью пассажира Кретинину Т.А., которая выходила из салона автобуса, вследствие чего произошло падение последней на проезжую часть с последующим волочением по асфальту.

Согласно заключению медицинской экспертизы от 12.08.2014 года N 7857 проведенной в рамках административного расследования, в результате указанного ДТП Кретининой Т.А. получены телесные повреждения: травма правой голени в виде ушиба правового голеностопного сустава, кровоподтека правой голени с ограничением движений, потребовавшей гипсовой иммобилизации, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

По факту произошедшего 22.05.2014 года дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.10.2014 года Абдрахманов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлен факт нарушения водителем пассажирского автобуса Абдрахмановым Д.О. требований п. 22.7 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП - падение пассажирки Кретининой Т.А. и причинение последней легкого вреда здоровью.

На момент ДТП Абдрахманов Д.О. состоял в трудовых отношениях с ООО "КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ 2004" в должности водителя автобуса.

Автобус ПАЗ 423400, государственный регистрационный знак ЕА732/24, на момент ДТП находился во временном владении и пользовании ООО "КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ 2004" в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа между ФИО9 (арендодатель) и ООО "КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ 2004" (арендатор).

Условиями данного договора предусматривалось, что ответственность перед третьими лицами несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истицы.

При этом суд правильно исходил из доказанности вины Абдрахманова Д.О. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцу был причинен легкий вред здоровью, физические и нравственные страдания, в связи с чем заявленные исковые требования о компенсации морального вреда обоснованны, а надлежащим ответчиком является ООО "КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ 2004".

Решение суда в этой части не обжалуется и предметом рассмотрения судебной коллеги не является.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание степень причиненных Кретининой Т.А. физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, возраст Кретининой Т.А., общее состояние её здоровья (наличие второй группы инвалидности), наступившие последствия. Руководствуясь при этом принципом разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 70 000 рублей, удовлетворив, таким образом, исковые требования частично.

Вопрос о судебных расходах был разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.88,94,103 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб, как стороны ответчика, так и стороны истца, о несоразмерности суммы компенсации морального вреда наступившим последствиям, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтены все юридически значимые обстоятельства данного спора, индивидуальные особенности личности истца, степень её нравственных и физических страданий, наступившие в результате ДТП последствия, требования разумности и справедливости

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции, принимая также во внимание правовой статус ответчика, как юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ 2004" и апелляционную жалобу представителя Кретининой Т.А. - Галеевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: