Постановление Красноярского краевого суда от 29 июня 2015 г. по делу N 4А-338/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Алксниса Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N129 в Уярском районе Красноярского края от 25 декабря 2014 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Алксниса Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N129 в Уярском районе Красноярского края от 25 декабря 2014 года Алкснис Ю.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения Алкснис Ю.В. просит их отменить, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, понятые при отстранении его от управления автомобилем не присутствовали, только расписались в протоколе. Судом не были приняты во внимание письменные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, в судебное заседание они не вызывались. Время в протоколах и акте освидетельствования не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 30 августа 2014 года в 00 часов 50 минут Алкснис Ю.В. управлял транспортным средством на "адрес", в "адрес" края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Алкснисом Ю.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о доставлении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Алкснис Ю.В. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания для направления (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), от прохождения которого Алкснис Ю.В. также отказался; письменными объяснениями понятых и их показаниями в судебном заседании у мирового судьи; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО6, его объяснениями, данными в судебном заседании у мирового судьи, а также другими материалами дела.

Протоколы и акт освидетельствования составлены без нарушений, последовательно, время, указанное в них, соответствует событиям в них изложенным.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что Алкснис Ю.В. управлял транспортным средством, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается вышеуказанными доказательствами, его утверждение о том, что он не являлся водителем в понимании Правил дорожного движения, несостоятельно.

Указанные выше документы были составлены в присутствии понятых, понятые в них расписались, удостоверив совершаемые в отношении Алксниса Ю.В. действия. При составлении указанного административного материала Алкснис Ю.В. не ссылался на то, что автомобилем не управлял, в объяснениях об этом не писал.

Ссылка в жалобе на то, что понятые не присутствовали при отстранении Алксниса Ю.В. от управления транспортными средствами, а лишь подписали протокол, не может быть принята во внимание.

Исходя из положений ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с изложенным, понятые не могут видеть движение транспортного средства и в данном случае своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления, то есть невозможность его дальнейшего движения, но не сам факт управления транспортным средством.

В связи с изложенным, правомерен факт того, что понятые удостоверили факт составления протоколов и акта освидетельствования в отношении Алксниса Ю.В., расписались в протоколах и акте. Кроме того, как следует из показаний понятых, данных мировому судье, отстранение от управления транспортным средством Алксниса Ю.В. проходило в их присутствии.

Указание в жалобе на то, что судом неверно были оценены показания свидетелей, является несостоятельным, всем представленным доводам, судьи дали надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алксниса Ю.В. В связи с указанным обстоятельством оснований для допроса свидетелей не имелось.

Вопреки доводам жалобы вышеперечисленным доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана правильная оценка, непризнание Алкснисом Ю.В. своей вины и несогласие с оценкой судей доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Алкснис Ю.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Алксниса Ю.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Алксниса Ю.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N129 в Уярском районе Красноярского края от 25 декабря 2014 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Алксниса Ю.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга