Постановление Красноярского краевого суда от 19 июня 2015 г. по делу N 4А-426/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Беляева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка N60 в Ленинском районе г.Красноярска от 14 января 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ляпиной Л.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N60 в Ленинском районе г.Красноярска от 14 января 2015 года, Ляпина Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что управляла автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска 05 марта 2015 года, указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Беляева К.В. в интересах Ляпиной Л.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.14 КоАП РФ защитник Беляев К.В. ставит вопрос об отмене принятых в отношении Ляпиной Л.Ф. постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для привлечения Ляпиной Л.Ф. к административной ответственности, на медицинское освидетельствование она не направлялась, готова была самостоятельно его пройти, о чем собственноручно указала в протоколе, запись в протоколе о том, что Ляпиной Л.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование и она отказалась от его прохождения- не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания привлечения Ляпиной Л.Ф. к административной ответственности по данной статье, отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по настоящему делу об административном правонарушении судебного постановления и последующего решения, не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2014 года в 13.56 час. в районе "адрес" "адрес", Ляпина Л.Ф. управлявшая автомобилем ВАЗ 21099 N, имея признаки опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Ляпиной Л.Ф. анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы защитника, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении и решении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением Ляпиной Л.Ф. ее прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии протокола, от подписания которого она отказалась (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством Ляпиной Л.Ф., с указанием оснований для направления ее на освидетельствование- запах алкоголя изо рта, (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) от прохождения, которого Ляпина Л.Ф. отказалась, в связи с чем и была направлена на медицинское освидетельствование, протоколом о направлении Ляпиной Л.Ф. на медицинское освидетельствование "адрес" от "дата", составленным инспектором ДПС в 12 часов 50 минут с собственноручным пояснением Ляпиной Л.Ф. в протоколе "пройду самостоятельно, сегодня, согласна" (л.д.6), протоколом о повторном направлении Ляпиной Л.Ф. на медицинское освидетельствование "адрес" от "дата", составленным инспектором ДПС в 13 часов 56 минут от прохождения которого Ляпина Л.Ф. отказалась, что и было зафиксировано должностным лицом в присутствии понятых (л.д.7); письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, подтвержденные ими и в судебном заседании о том, что в их присутствии водитель Ляпина Л.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, сделать запись в протоколе и подписать протокол также отказалась (л.д. 8-9, 78-79), понятыми ФИО4 и ФИО5 о том, что Ляпина Л.Ф. в их присутствии отказалась от прохождения освидетельствования на месте (л.д.10-11), рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО6, об обстоятельствах совершения Ляпиной Л.Ф. анализируемого правонарушения, которые он наблюдал лично (л.д.13), подтвержденные им и в судебном заседании, иными доказательствами, полный анализ которым дан в судебном постановлении и решении.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Ляпина Л.Ф. была согласна пройти медицинское освидетельствование, надуманы и не состоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, получившими оценку согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, и согласно которым Ляпина Л.Ф. имевшая признаки опьянения, управляя автомобилем, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в данном деле, как не представлены такие сведения и по тексту жалобы. Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, понятых, присутствующих при оформлении административного материала в отношении Ляпиной Л.Ф., не усматривается.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного судебного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы.

Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы и правильно оценены, с мотивировкой почему приняты как достоверные одни доказательства и отвергнуты другие.

Действия Ляпиной Л.Ф. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Нарушений прав Ляпиной Л.Ф. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N60 в Ленинском районе г.Красноярска от 14 января 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ляпиной Л.Ф., оставить без изменения, а жалобу ее защитника Беляева К.В., без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга