Постановление Красноярского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 4А-494/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Абрамова Б.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N132 в г.Шарыпово Красноярского края от 19 ноября 2014 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 января 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Абрамова Б.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N132 в г.Шарыпово Красноярского края от 19 ноября 2014 года, Абрамов Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 января 2015 года, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Абрамова Б.Ю.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе Абрамов Б.Ю. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку освидетельствование на месте он прошел и был согласен пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, понятые не присутствовали при оформлении административного материала в отношении него, а подписывали пустые протоколы, в судебном заседании свидетелями были даны противоречивые показания, инспекторами ДПС ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, об административном правонарушении и записать свои объяснения в протокол, копия этого протокола ему не вручалась, протокол о задержании транспортного средства был составлен с нарушениями, поэтому он не может являться допустимым доказательством по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2014 года в 22.15 час. в районе "адрес" в "адрес", Абрамов Б.Ю. имеющий признаки опьянения и управлявшая автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Абрамовым Б.Ю. анализируемого административного правонарушения подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью исследованных в суде относимых и допустимых доказательств, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в их числе: составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением прав Абрамову Б.Ю. и вручением копии протокола, при этом, отказ Абрамова Б.Ю. подписывать протокол, что было зафиксировано должностным лицом его составившим, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства (л.д.2); протоколом от 22.08.2014 года об отстранении от управления транспортным средством, водителем которого являлся Абрамов Б.Ю. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха Абрамова Б.Ю. отказавшегося подписывать акт (л.д.5-6), в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, протоколом о направлении Абрамова Б.Ю. на медицинское освидетельствование, с указанием оснований для направления его на освидетельствование- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, (л.д.6), проходить которое и от подписи данного протокола Абрамов Б.Ю. так же отказался в присутствии понятых, протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), рапортами инспекторов ОВ ППСП МО МВД РФ "Шарыповский" ст.лейтенанта полиции Устьянцева А.А, сержанта полиции Новикова С.Н., стажера на должность полицейского Радченко В.А. об обстоятельствах совершения Абрамовым Б.Ю. данного административного правонарушения (л.д.8,910); рапортом инспектора ОВД ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Шарыповский" Бабина А.П. (л.д.12); рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России "Шарыповский" ст.лейтенанта полиции Юдина А.А. о поступившем сообщении о ДТП, отсутствии жертв и пострадавших и причинении материального ущерба служебному автомобилю (л.д.13); письменным объяснением понятого Ковшова С.М. (л.д.14) и иными доказательствами полный анализ которых приведен в судебном постановлении. В связи с чем, необоснованны доводы жалобы о том, что оснований для задержания и привлечения Абрамова Б.Ю. к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось.

От подписания составленных сотрудниками ГИБДД протоколов об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Абрамов Б.Ю. отказался, о чем в протоколах имеются соответствующие записи, данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями понятых ФИО8 и ФИО7 (л.д.14-15). Таким образом, совокупность представленных в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о доказанности вины Абрамова Б.Ю. в совершении анализируемого правонарушения. Показания свидетелей данные ими в судебном заседании, так же исследовались судьей районного суда и получили объективную оценку как не опровергающие указанные выше обстоятельства совершения Абрамовым Б.Ю. правонарушения.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при оформлении административного материала в отношении Абрамова Б.Ю., являются не состоятельными, поскольку понятые присутствовали при освидетельствовании Абрамова Б.Ю. и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, несогласие подписывать акт освидетельствования, а впоследствии и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, был зафиксирован ими, что подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами, из которых следует, что понятые лично удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении Абрамова Б.Ю., при этом, каких - либо замечаний со стороны понятых либо лица привлекаемого к административной ответственности, в протоколах зафиксировано не было. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в данном деле, как не представлены такие сведения и по тексту жалобы. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выявлено.

Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Абрамова Б.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений прав Абрамова Б.Ю. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N132 в г.Шарыпово Красноярского края от 19 ноября 2014 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 января 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Абрамова Б.Ю., оставить без изменения, а надзорную жалобу Абрамова Б.Ю., без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга