Решение Красноярского краевого суда от 04 июня 2015 г. по делу N 7п-174/2015

Судья федерального суда - Медведев А.В. Дело N 7п - 174/15

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кодирова Т.Т. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 марта 2015 года, которым

КОДИРОВ ФИО6, "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

Кодиров Т.Т. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно постановлению, "дата" в "данные изъяты". при проверке выявлено, что гражданин Республики Таджикистан Кодиров Т.Т. прибыл в Российскую Федерацию "дата", на миграционном учете по месту пребывания состоял с "дата" по "дата" Срок временного пребывания у Кодирова Т.Т. закончился 01 марта 2015 года, после чего до настоящего времени он территорию Российской Федерации не покинул, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, чем нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Кодиров Т.Т. просит постановление отменить и ссылается на то, что утверждение суда о незаконности его пребывания на территории Российской Федерации с 01.03.2015 г. неправомерно, в силу положений пункта 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" он, как имевший патент сроком действия до 01 марта 2015 года, обязан был выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента, следовательно, до 16 марта 2015 года абсолютно законно находился на территории Российской Федерации. Необходимость назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отсутствовала, суд не учел требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", характер правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, признание им (Кодировым Т.Т.) своей вины, в настоящее время определенный постановлением штраф уплачен.

Проверив материалы дела, выслушав Кодирова Т.Т. и его защитника Кулевич И.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Кодирова Т.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении.

Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Кодиров Т.Т. по истечении разрешенного срока пребывания из Российской Федерации не выехал, на момент составления "дата" протокола об административном правонарушении находился в Российской Федерации без законных оснований, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.

При таких обстоятельствах, действия Кодирова Т.Т. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

В жалобе Кодиров Т.Т. указывает, что пунктом 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации. В связи с чем до 16 марта 2015 года он абсолютно законно находился на территории Российской Федерации.

Данный довод является несостоятельным, поскольку Федеральным законом от 24.11.2014 г. N 357-ФЗ в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" внесены изменения, которые вступили в силу с 01 января 2015 года: статья 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" изложена в новой редакции и вышеприведенного положения о законности пребывания иностранного гражданина в течение пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента не содержит.

К тому же, совершенное Кодировым Т.Т. правонарушение является длящимся, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Факт нарушения Кодировым Т.Т. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выявлен 28 марта 2015 года, указанная дата считается днем совершения правонарушения.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", ? 53 и др.).

Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.

При определении 29 марта 2015 года Кодирову Т.Т. административного наказания судьей требования Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела усматривается, что Кодиров Т.Т. продолжительное время находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал, в органы УФМС по данному вопросу не обращался.

Принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, постоянной работы в Российской Федерации, стабильного источника дохода, устойчивых социальных связей на территории России Кодиров Т.Т. не имеет, в связи с чем нет оснований считать, что со стороны публичных властей будет допущено вмешательство в осуществление права Кодирова Т.Т. на уважение его личной и семейной жизни.

Следовательно, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела. В постановлении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о том, что только назначение Кодирову Т.Т. административного выдворения за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

Приобщенные к жалобе документы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах экономического благосостояния страны, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОДИРОВА Толибжона Тохировича оставить без изменения, а жалобу Кодирова Т.Т. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский