Решение Красноярского краевого суда от 04 июня 2015 г. по делу N 7п-175/2015

Судья федерального суда - Буяновский И.П. Дело N7п - 175/15

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника Гаджиева В.А. - Доложевской Н.В. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 марта 2015 года, которым

ГАДЖИЕВ ФИО6, "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев В.А. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно постановлению, "дата" при проверке выявлено, что гражданин Республики Азербайджан Гаджиев В.А. с февраля 2014 года проживает в городе Норильске Красноярского края без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, заявление и документы для оформления регистрации по месту пребывания, постановки на миграционный учет, разрешения на временное проживание, вида на жительство в УФМС не подавал, чем нарушил требования статей 5, 10 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статей 7, 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В жалобе и дополнении к ней, поданным в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Гаджиева В.А. - Доложевская Н.В. просит постановление отменить, поскольку рассмотрение дела проведено с нарушением КоАП РФ, суд не учел, что Гаджиев В.А. приехал в Россию в несовершеннолетнем возрасте, после чего постоянно проживал в г.Норильске, после отбытия наказания в виде лишения свободы вернулся в Норильск, поставлен на учет в ОМВД по г.Норильску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Гаджиев В.А. никакого гражданства не принимал, поэтому фактически является лицом без гражданства, в Норильске у него проживают два брата и мать, принятое в отношении него решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации противоречит положениям Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и повлечет разлучение семьи.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Гаджиева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении.

Утверждение о том, что Гаджиева В.А. следует считать лицом без гражданства, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с имеющимися в деле копиями свидетельства о рождении и приговоров Гаджиев В.А. является гражданином Азербайджанской Республики.

Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Гаджиев В.А. документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

При таких обстоятельствах действия Гаджиева В.А. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных норм и прав Гаджиева В.А. в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения в протоколе указано, какие конкретно противоправные действия совершены Гаджиевым В.А.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка.

Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", ? 53 и др.).

Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.

При определении 27 марта 2015 года Гаджиеву В.А. административного наказания судьей требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе и смягчающие административную ответственность.

Так, из материалов дела усматривается, что Гаджиев В.А. длительное время находился в Российской Федерации без законных на то оснований, при этом проживал на территории муниципального образования город Норильск, являющейся территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, после освобождения из мест лишения свободы, будучи уже совершеннолетним, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал, в органы УФМС по данному вопросу не обращался.

Постоянной работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества Гаджиев В.А. не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений чужого имущества.

Следовательно, назначенное Гаджиеву В.А. наказание является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведенные в жалобе сведения о семейном положении не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАДЖИЕВА ФИО7 оставить без изменения, а жалобу защитника Доложевской Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский