Решение Красноярского краевого суда от 25 июня 2015 г. по делу N 7п-188/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2015 года жалобу защитника Казакова В.И. в интересах Стефаненко А.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.04.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Стефаненко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2015 года, Стефаненко А.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 25.08.2014 года около 17.00 час. на 2 км автодороги Красноярск- Солонцы ( "адрес",23), Стефаненко А.А. управляя автомобилем "Хонда- Аккорд" N, в нарушение п.10.1, п.9.10 ПДД РФ, вел автомобиль не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении транспортного средства, поэтому допустил столкновение с автомобилем "Лада Приора" N под управлением Зародыш А.Э., в результате чего данный автомобиль наехал на переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Качаева А.К., причинив последнему средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Стефаненко А.А.- Казаков В.И. просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку о времени и месте судебного заседания Стефаненко А.А. не был извещен надлежащим образом, судьей не выяснена была причина неявки Стефаненко А.А. и второго участника ДТП Зародыша А.Э., кроме того, не установлены обстоятельства возможного нарушения ПДД обоими водителями, или только водителем Зародыш А.Э., и причинной связи между допущенными нарушениями с причинением потерпевшему Качаеву А.К. вреда здоровью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Стефаненко А.А. и его защитником Казаковым В.И., считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим, по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Стефаненко А.А. в нарушении требований п.9.10, п.10.1 ПДД РФ и, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N341191 составленным 14.01.2015 г. в отношении Стефаненко А.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с указанием метеорологических и дорожных условий на момент составления данного протокола, расположения дорожных знаков и разметки в указанном месте, данных о потерпевшем ФИО4 (л.д.9-10), справкой о ДТП с указанием какие автомобили в нем участвовали и полученными ими в результате ДТП повреждениями- передней части автомобиля управляемого Стефаненко А.А. и задней части автомобиля Зародыш А.Э. (л.д.11), схемой места совершения правонарушения, с указанием расположения автомобилей после ДТП, направления движения автомобилей до него являвшегося попутным, самого места ДТП- наезда автомобиля Стефаненко А.А. на автомобиль Зародыш А.Э. расположенного на расстоянии 6,4 м. до пешеходного перехода и места последующего наезда автомобиля Зародыш А.Э. на пешехода Качаева А.К. расположенное непосредственно на пешеходном переходе, подписанной в том числе Стефаненко А.А. и понятыми без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.18), показаниями Зародыш Э.А. об обстоятельствах совершения Стефаненко А.А. анализируемого правонарушения (л.д.13), а так же показаниями самого Стефаненко А.А. данными им непосредственно после совершения правонарушения о том, что он видел с расстояния 510 м. останавливающийся впереди него перед пешеходным переходом автомобиль "Лада Приора", тоже начал тормозить, но избежать столкновения ему не удалось (л.д.12), иными исследованными судьей доказательствами, и именно нарушение Стефаненко А.А. требований п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшему ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению экспертизы (л.д.35-38).

Доводы жалобы защитника Казакова В.И. о том, что Стефаненко А.А. не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, не были выяснены причины неявки его и второго участника ДТП Зародыш А.Э. в судебное заседание, являются не состоятельными, как и доводы о том, что судьей при рассмотрении настоящего административного дела не была дана оценка действиям водителя Зародыш А.Э. и возможной связи действий последнего с наступившим ДТП, поскольку настоящее административное дело рассматривалось именно в отношении Стефаненко А.А., чьи действия и подлежали оценке судьи районного суда. О рассмотрении 14 апреля 2015 года судьей районного суда настоящего административного дела, Стефаненко А.А. и Зародыш Э.А. были извещены надлежащим образом,- Стефаненко А.А. лично под расписку получив 08.04.2015 года судебное извещение (л.д.58-59, 71), Зародыш Э.А.- заказной корреспонденцией по адресу указанного им места жительства, вернувшейся в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.57). При таких обстоятельствах, судьей районного суда обосновано и в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело по существу было рассмотрено в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление судьи мотивированно и подтверждается исследованными доказательствами, наказание Стефаненко А.А. назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Стефаненко А.А., оставить без изменения, а жалобу его защитника Казакова В.И., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.