Решение Красноярского краевого суда от 11 июня 2015 г. по делу N 7р-495/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 11 июня 2015 года жалобу Лаптевой Ж.О. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06.04.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Лаптевой Ж.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 10 декабря 2014 года, Лаптева Ж.О. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, Лаптева Ж.О. управляя транспортным средством NISSAN TIIDA г/н N "дата" в 10.32 час. на "адрес" нарушила п.14.2 ПДД РФ не выполнила требование ПДД уступить дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2015 года, указанное выше постановление принятое в отношении Лаптевой Ж.О., оставлено без изменения, а ее жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Лаптева Ж.О. просит приведенное выше решение судьи отменить, поскольку водитель УАЗа просто медленно двигался по правой полосе, а не замедлял движение, не остановился за пять метров до перехода нарушив п.4 ст.12.4 ПДД, соответственно, и она (Лаптева) продолжила движение на законных основаниях. Виновность ее в правонарушении не доказана, видеозапись не может служить доказательством по делу и судьей надлежащая оценка ее доводам не была дана.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края, отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость.

Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении устанавливают наличии либо отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, вещественными доказательствами, а так же иными документами.В связи с чем, довод жалобы Лаптевой Ж.О. о том, что видеозапись правонарушения не может служить доказательством по делу, является не состоятельным, как основанный на неверном толковании законодательства.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов административного дела следует, что вина Лаптевой Ж.О. в нарушении требований п.14.2 ПДД РФ, соответственно, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ установлена правильно, и подтверждается, вопреки доводам ее жалобы, совокупностью исследованных должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда доказательств, которые не противоречивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N336693, составленным 07.11.2014 года в отношении Лаптевой Ж.О. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного ею правонарушения, вручением ей копии протокола под расписку (л.д.13), рапортом инспектора ДПС ГИБДД с указанием обстоятельств совершенного Лаптевой Ж.О. правонарушения, согласующимися с их указанием и в протоколе об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения (л.д.12), из которой явно просматривается как автомобиль УАЗ остановился перед пешеходным переходом пропуская пешехода начавшего переходить проезжую часть, в то время как двигающийся по левой полосе движения автомобиль Лаптевой Ж.О. не снижая скорости и не остановившись для пропуска пешехода, проезжает пешеходный переход,- являющимися иными документами и доказательствами по делу, получившими объективную оценку при рассмотрении дела по существу, как и показания Лаптева С.И. в той части, что автомобиль УАЗ остановился перед пешеходным переходом, в то время как Лаптева Ж.О. проехала его (л.д.17). Таким образом, доводы жалобы Лаптевой Ж.О. о недоказанности ее вины, являются не состоятельными, как и доводы о необъективности оценки судьей районного суда ее доводов.

Всем имеющим правовое значение по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не допущено. Принятое по делу решение мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами. Квалификация действиям Лаптевой Ж.О. по ст.12.18 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Лаптевой Ж.О., оставить без изменения, а жалобу Лаптевой Ж.О., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.