Решение Красноярского краевого суда от 18 июня 2015 г. по делу N 7р-503/2015

Судья федерального суда - Кобец А.В. Дело N 7р - 503/15

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский ФИО7, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО "ГМК "Норильский никель" Юркиной Ю.В. на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Копытова А.И. от 10 марта 2015 года и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Копытова А.И. от 10 марта 2015 года ОАО "ГМК "Норильский никель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, за финансирование или реализацию проектов, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Решением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ОАО "ГМК "Норильский никель" Юркина Ю.В. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку при реализации проекта "Реконструкция и техническое перевооружение ТОФ с увеличением мощности до 16 млн. тонн в год по сумме руд" осуществляется только размещение отходов, обезвреживание не производится. В связи с этим, исходя из системного и буквального толкования подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", обязанность проведения экологической экспертизы проектной документации на объект у ОАО "ГМК "Норильский никель" отсутствовала. Вывод судьи о том, что вносимые в вышеуказанный закон с 01.07.2015 г. изменения связаны не с изменением видов деятельности, которая подлежит лицензированию, а с конкретизацией имеющихся видов, для исключения их двоякого толкования, является неправильным. Данное правонарушение нельзя считать длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Принимая во внимание, что перед реализацией проекта была проведена экологическая экспертиза проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности, получено положительное заключение экологической экспертизы со сроком действия до 29.12.2013 г., проведение "повторной" экологической экспертизы носит формальный характер, действия ОАО "ГМК "Норильский никель" могут быть признаны малозначительными.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО "ГМК "Норильский никель" Шмакову А.В., поддержавшую доводы жалобы, главного специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Курбатова В.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ОАО "ГМК "Норильский никель" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле и изложенных в постановлении и решении доказательств.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в краевой суд, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. В решении эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с подпунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности.

Аналогичным образом, с использованием союза "и", в Федеральном законе от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" приводится перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ, лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

В подпункте "е" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 г. N 255, указано, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются сведения о наличии у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов (за исключением объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). При этом, в приложении к данному Положению перечень работ, составляющих деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, включает как размещение, так и обезвреживание отходов.

Таким образом, из системного толкования положений вышеприведенных нормативных актов следует, что экологическая экспертиза должна проводиться в отношении проектной документации всех объектов размещения отходов, вне зависимости от того, осуществляется ли на них обезвреживание отходов или нет.

С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы жалобы о том, что формулировка подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ подразумевает необходимость прохождения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, одновременно связанных как с размещением, так и с обезвреживанием отходов I-V класса опасности.

Федеральным законом от 29.12.2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подпункт 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" изложен в следующей редакции: "проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности". Вступающие в силу с 01 июля 2015 года изменения в части использования наряду с союзом "и" союза "или" также свидетельствуют о том, что законодателем изначально предполагалась обязательность прохождения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных и с размещением, и с обезвреживанием отходов I-V класса опасности. Новая редакция подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", как обоснованно указано в решении судьи, лишь исключает возможность двоякого толкования содержащихся в нем предписаний.

Ссылка защитника ОАО "ГМК "Норильский никель" на то, что неоднозначное толкование положений подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" и получение обществом заключения государственной экспертизы спорного объекта свидетельствует об отсутствии вины ОАО "ГМК "Норильский никель" в совершении правонарушения, несостоятельна. Для исключения сомнений в том, обязательно ли получение заключения государственной экологической экспертизы проекта "Реконструкция и техническое перевооружение ТОФ с увеличением мощности до 16 млн. тонн в год по сумме руд", в том числе строительство объекта размещения отходов V класса опасности, общество могло обратиться с запросом в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, однако этого не сделало, самостоятельно дав неверное толкование закону.

О наличии у ОАО "ГМК "Норильский никель" обязанности проведения экологической экспертизы проектной документации на объект свидетельствует и то, что перед реализацией проекта была проведена экологическая экспертиза проектной документации объекта, получено положительное заключение экологической экспертизы со сроком действия до 29.12.2013 г. После истечения данного срока за получением нового заключения экологической экспертизы ОАО "ГМК "Норильский никель" не обращалось.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

ОАО "ГМК "Норильский никель" финансируется и реализуется проект "Реконструкция и техническое перевооружение ТОФ с увеличением мощности до 16 млн. тонн в год по сумме руд", в том числе строительство объекта размещения отходов V класса опасности, без действующего заключения государственной экологической экспертизы, в связи с чем действия юридического лица верно квалифицированы по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Действия ОАО "ГМК "Норильский никель" заключаются в финансировании и реализации проекта "Реконструкция и техническое перевооружение ТОФ с увеличением мощности до 16 млн. тонн в год по сумме руд". Эта деятельность осуществлялась ОАО "ГМК "Норильский никель" и на момент проведения проверки Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю - в период с 23.01.2015 г. по 19.02.2015 г ... Характер данных действий, вопреки утверждению в жалобе, позволяет отнести совершенное обществом правонарушение к длящимся, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение судьи отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Наказание назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в минимальном размере и является справедливым.

Указанное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку совершенные ОАО "ГМК "Норильский никель" действия существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, посягают на конституционные права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В связи с этим, принимая во внимание характер допущенных нарушений, освобождению от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ОАО "ГМК "Норильский никель" не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 10 марта 2015 года и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" оставить без изменения, а жалобу защитника Юркиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский