Решение Красноярского краевого суда от 18 июня 2015 г. по делу N 7р-529/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2015 года жалобу Ланцова Д.Г. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21.05.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Ланцова Д.Г. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от 03.04.2015 года, Ланцов Д.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, Ланцов Д.Г. управляя транспортным средством NISSAN XTRAIL г/н N, 03.04.2015 года в 17.32 час. "адрес" при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги на которую поворачивал (так в тексте л.д.23).

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 мая 2015 года, указанное выше постановление в отношении Ланцова Д.Г. оставлено без изменения, а поданная на него жалоба - без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Ланцов Д.Г. просит отменить принятые по делу постановление, а так же судебное решение, поскольку его вина в совершении правонарушения не доказана, помех пешеходу он не создавал, что подтверждается приобщенными к делу видеозаписями, не получившими надлежащей оценки судьи городского суда..

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи городского суда, подлежат отмене, по следующим основаниям.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При этом, "уступить дорогу (не создавать помех)", согласно п.1.2 ПДД РФ,- требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела следует, что на месте исследуемых обстоятельств в отношении Ланцова Д.Г. сразу же было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, протокол об административном правонарушении в отношении Ланцова Д.Г., на который как на доказательство ссылается судья городского суда в своем решении, инспекторами ДПС ГИБДД вообще не составлялся. При этом, обжалуемым постановлением Ланцову Д.Г. вменено нарушение требований п.13.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он не уступил дорогу пешеходу имеющему преимущество в движении, кроме того, указанное постановление содержит указание на видеофиксацию правонарушения как на доказательство по делу. Из приобщенной инспекторами ДПС ГИБДД к материалам дела записи на видеодиске (л.д.38), явно усматривается, что действительно автомобиль Ланцова Д.Г. осуществляет поворот направо, однако, пешеходу переходящему проезжую часть дороги слева- направо по ходу движения автомобиля Ланцова Д.Г., помех не создает. Автомобиль Ланцова Д.Г. уже проехал перекресток на момент пересечения пешеходом полосы его движения, при этом, пешеход не изменил ни направления своего движения, ни скорость.

При разрешении жалобы Ланцова Д.Г. на принятое по делу постановление, судьей городского суда указанным обстоятельствам не было дано надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах, принятые по настоящему административному делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от 03 апреля 2015 года, а так же решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Ланцова Д.Г. , отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.