Решение Красноярского краевого суда от 25 июня 2015 г. по делу N 7р-570/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2015 года жалобу защитника ООО "Лесная прохлада" Бекасовой В.Н. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.04.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Лесная прохлада",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 01.12.2014 года N443-2014-пст/лн ООО "Лесная прохлада" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Лесная прохлада" заключен договор аренды от 14.08.2009 года N168/р, согласно которому агентство лесной отрасли Красноярского края передает ООО "Лесная прохлада" во временное пользование на 49 лет лесной участок общей площадью 1,134 га, расположенный на территории: "адрес" предназначенный для осуществления рекреационной деятельности. 12 ноября 2014 года в ходе проведения натурного осмотра указанного лесного участка, в рамках проводимого административного расследования, установлено, что лесной участок представлен деревьями породы сосна (преобладающая порода на осматриваемом участке), а так же единичными деревьями породы береза, лиственница, осина. На лесном участке в южной части, расположена детская игровая площадка в виде небольших домиков, а так же малых архитектурных форм, прикрепленных к деревьям при помощи анкерных соединений (металлические болты) на высоте от поверхности земли от 30 см до 2 м ... В местах прикрепления домиков и других сооружений к деревьям имеются смоляные подтеки. Количество поврежденных деревьев, на которых расположены сооружения, составляет 13 штук породы сосна. Работы по монтажу домиков и других сооружений для ООО "Лесная прохлада" осуществляло ООО УК "Офис Хаус", согласно акту приемки - передачи результатов выполненных работ, работы по монтажу сооружений завершены 30.06.2014 года. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.19-22).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2015 года, приведенное выше постановление N443-2014-пст/лн, принятое 01.12.2014 года в отношении ООО "Лесная прохлада" оставлено без изменения, а жалоба защитника Бекасовой В.Н. в интересах ООО "Лесная прохлада", без удовлетворения (л.д.59-60).

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Бекасова В.Н. просит указанное решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края, отменить, поскольку в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, прикрепление временных сооружений к деревьям не является их повреждением согласно приложению 16 к приказу Рослесхоза от 10.11.2011 N472, сведения об ущербе деревьев в материалах отсутствуют. Согласно ст.41 Лесного Кодекса РФ, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Обществом на арендованном земельном участке сохранены природные ландшафты, объекты животного и растительного мира.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края, отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность юридических лиц за повреждение лесных насаждений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов административного дела следует, что вина ООО "Лесная прохлада" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ установлена правильно, и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных при рассмотрении дела по существу доказательств, которые не противоречивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе: протоколом об административном правонарушении N311-11-прт/лн, составленным 21.11.2014 года в отношении ООО "Лесная прохлада" в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, разъяснением представителю под роспись в протоколе прав и вручением копии протокола под расписку в нем (л.д.18-19 приобщенного материала), документами подтверждающими статус ООО "Лесная прохлада" как юридического лица (л.д.64-68, 122-132), договором аренды земельного участка N168/р от 14.08.2009 г., в соответствии с которым на момент совершения анализируемого правонарушения именно ООО "Лесная прохлада" на законных основаниях использовало указанный лесной участок (л.д.72-80), актом натурного осмотра лесного участка N001 от 12.11.2014 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого было зафиксировано анализируемое правонарушение, выразившееся в прикреплении сквозь стволы 13-ти деревьев породы сосна анкерными болтами /к указанным деревьям/ небольших домиков и малых архитектурных форм на высоте от земли от 30 см до 2 м., при этом, в местах крепления на деревьях имеются смоляные потеки (л.д.25-37), проектом освоения лесов переданных в аренду ООО "Лесная прохлада" в соответствии с которым не предусмотрено повреждение указанных выше растущих деревьев (л.д.81-120), актом приемки-передачи результатов выполненных работ от 30.06.2014 года, в соответствии с которым строительно-монтажные работы по возведению детского комплекса на арендуемом ООО "Лесная прохлада" лесном участке, были выполнены по заказу последнего (л.д.20), перечетной ведомостью и расчетом причиненного ущерба, выполненного в соответствии с п.1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. N273, согласно которому сумма причиненного повреждением деревьев породы сосна ущерба составила 46656 рублей (л.д.6-7 приобщенного материала). Совокупность указанных доказательств получила объективную правовую оценку при рассмотрении дела по существу. Доводы жалобы защитника Бекасовой В.Н. в указанной части об обратном, обоснованно судьей районного суда признаны не состоятельными, как и ссылки на приложение 16 к приказу Рослесхоза от 10.11.2011 N472 согласно которым, по мнению Бекасовой В.Н., прикрепление временных сооружений к деревьям не является их повреждением, поскольку описанные в п.2 Приложения 16 к приказу Россельхознадзора от 10.11.2011 N472 "Об утверждении методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов" повреждения деревьев, указаны для нужд выборочной санитарной рубки проводимой с целью улучшения санитарного состояния насаждений, а не для определения критериев их повреждений при использовании лесов.

Всем имеющим правовое значение по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не допущено. Принятое по делу решение мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами. Квалификация действиям ООО "Лесная прохлада" по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении ООО "Лесная прохлада", оставить без изменения, а жалобу его защитника Бекасовой В.Н., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.