Решение Красноярского краевого суда от 25 июня 2015 г. по делу N 7р-580/2015

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И, рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2015г. жалобу Псарева И.С. на решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Псарева И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Краснотуранский" от 31 января 2015 года Псарев И.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, Псарев И.С., управляя автомобилем " "данные изъяты"" гос. регистрационный знак N, 31 января 2015г. в 15 час. 02 мин. на "адрес" в "адрес" края в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства.

Решением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 15 мая 2015г. указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Псарев И.С. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что судьей необоснованно в качестве допустимого доказательства принята видеозапись, снятая сотрудником ГИБДД на мобильный телефон. Протокол об административном правонарушением составлен не был, хотя он выражал несогласие с постановлением, вину не признавал. Инспектор ГИБДД не предоставил ему право пользоваться защитой в соответствии с требованиями ст.25.5 КоАП РФ, постановление подписал под давлением сотрудника. Определение об исправлении описки в постановлении сотрудника ГИБДД получил только в судебном заседании.

Псарев И.С., надлежаще извещенный о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Как установлено п. 22.9.ПДД РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

То обстоятельство, что 31 января 2015 г. в 15 час. 02 мин. на "адрес" в "адрес" Псарев И.С. перевозил ребенка в возрасте до 12 лет с нарушением требований п.22.9 ПДД РФ, без специального удерживающего устройства, помимо постановления, следует также из показаний сотрудника ГИБДД, допрошенного судьей в судебном заседании, приобщенного к делу диска с видеозаписью правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судьей обоснованно принята во внимание видеозапись правонарушения, поскольку использование видеозаписи для фиксации административного правонарушения не может расцениваться как вмешательство в личную жизнь. Кроме того, об осуществлении видеофиксации правонарушения и приобщении видеозаписи в качестве доказательства Псарев И.С. был поставлен в известность.

Указанное выше нарушение выявлено инспектором ГИБДД непосредственно на месте его совершения, там же и была произведена видеозапись. Инспектор ГИБДД является должностным лицом, находился при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому он правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.3 КоАП РФ при выявлении совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ составил постановление, в котором отражено, что Псарев И.С. наличие события административного правонарушения, назначенное административное наказание не оспаривает, со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и иными статьями КоАП РФ был ознакомлен, копию постановления получил, о чем лично расписался (л.д.43).

Факт подписания постановления и получения его копии Псаревым И.С. в жалобах также не оспаривается.

В этой связи, каких-либо оснований полагать, что инспектор ГИБДД лично, прямо или косвенно заинтересован в рассмотрении данного дела, в материалах не имеется, как не имеется данных о том, что сотрудником ГИБДД было оказано, какое-либо давление на Псарева И.С. при составлении постановления. Из постановления следует, что в графе "наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания" Псарев И.С. поставил свою подпись, с данным фактом согласился.

Вынесение инспектором ГИБДД постановления в отношении Псарева И.С. согласуется в полной мере с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.

Составление инспектором ГИБДД определения об исправлениях, внесенных в обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2015 года не может являться основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку оно каким-либо образом не влияет на существо административного правонарушения и назначенного наказания, не вносит изменения в содержание принятого постановления и является явной технической опиской. Определение было Псаревым И.С. получено (л.д.22).

Не согласуется с содержанием решения судьи и ссылка в жалобе о том, что судьей не дана оценка моменту в части того, что ребенок самостоятельно намотал проволоку на запорное устройство ремня безопасности после остановки автомобиля. Указанным доводам судьей в решении дана оценка, которую с учетом видеозаписи, нахожу правильной.

С учетом изложенного, следует признать, что безопасность перевозимого ребенка водителем Псаревым И.С. надлежащим образом не была обеспечена и судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что им нарушены требований п.22.9 ПДД.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно оставил жалобу Псарева И.С. без удовлетворения. Доводы его жалобы основанием к отмене судебного решения являться не могут. Оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию отвечает положениям закона и, в частности требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Существенного нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Наказание Псареву И.С. назначено предусмотренное санкцией статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Псарева И.С., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев