Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 07 мая 2015 г. по делу N 33-189/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 07 мая 2015 г. по делу N 33-189/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Кураксина А.С.,

судей

- Чепика А.В.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Коноплёвой Ю.С.,

рассмотрела гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N "воинское звание" Кузина Ю.А. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с невыплатой единовременного поощрения, по апелляционным жалобам представителя вышеназванного учреждения ФИО1., а также представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа воинское звание Маковецкого Е.В. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 26 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Кузина Ю.А. удовлетворено.

Суд признал незаконными действия командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты") и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанные с невыплатой заявителю единовременного поощрения в размере 75 процентов должностного оклада в связи с награждением медалью Министерства обороны РФ "За воинскую доблесть" II степени.

Этим же решением суд обязал командующего войсками "данные изъяты" внести сведения в специализированное программное обеспечение "Алушта" (далее - СПО "Алушта") о выплате Кузину Ю.А. указанного единовременного поощрения в связи с награждением названной медалью, а руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - обеспечить заявителю выплату данного единовременного поощрения.

В апелляционных жалобах представители должностных лиц высказывают несогласие с решением суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование своей просьбы представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ФИО1 указывает, что с 1 января 2012 года в Министерстве обороны Российской Федерации применяются положения Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Выплата оспариваемого заявителем единовременного поощрения противоречит положениям пункта 34 статьи 2 и пункта 1 статьи 6 вышеуказанного федерального закона, в связи с чем приказ Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года N 500 "О единовременном поощрении отдельных категорий военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" не подлежит применению в части, касающейся военнослужащих. Данная позиция отражена в письме заместителя Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ.

Далее автор жалобы отмечает, что с 1 января 2012 года система денежного довольствия военнослужащих была изменена, в связи с чем Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ статья 13 ФЗ "О статусе военнослужащих" была изложена в новой редакции, где отсутствовал пункт 9, на который имеется ссылка в приказе Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года N 500.

Помимо указанного, автор жалобы полагает, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять положения ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", который имеет большую юридическую силу по отношению к ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку является специальным в части производства военнослужащим денежных выплат и обеспечения денежным довольствием.

Кроме того, ФИО1 указывает, что приказ командующего "данные изъяты" от 1 июля 2014 года об установлении Кузину Ю.А. единовременного поощрения в размере 75 процентов от должностного оклада при награждении медалью Министерства обороны РФ "За воинскую доблесть" II степени издан неуполномоченным должностным лицом и противоречит действующему законодательству, в связи с чем не подлежит реализации.

Представитель командующего "данные изъяты" Маковецкий Е.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, просит решение отменить в части удовлетворения требований к командующему "данные изъяты" в связи с необоснованным возложением на указанное должностное лицо обязанности по внесению сведений в СПО "Алушта" об установлении заявителю спорного единовременного поощрения.

В обоснование своей просьбы Маковецкий Е.В. приводит доводы, суть которых сводится к следующему.

В соответствии с "Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", утвержденным Министром обороны РФ 27 июля 2011 года (далее - Временный порядок) вопрос администрирования базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы, находится в границах ответственности ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а вопрос внесения сведений в полном объеме изданных приказов командующего "данные изъяты" с рабочих мест должностных лиц находится в границах ответственности управления кадров округа, внесение сведений в полном объеме изданных приказов Министра обороны РФ по личному составу и строевой части осуществляется с рабочих мест должностных лиц Главного управления кадров МО РФ.

Как полагает автор жалобы, командующим "данные изъяты", а также должностными лицами округа все необходимые действия по обеспечению заявителя единовременным поощрением выполнены в полном объеме. Полномочиями по внесению необходимых сведений в СПО "Алушта" наделены должностные лица ФКУ "ЕРЦ МО РФ", являющиеся администраторами единой базы данных. Внесение сведений о единовременном поощрении в СПО "Алушта" командующим "данные изъяты" не представляется возможным ввиду их блокировки администратором единой базы, а вопросы разблокировки в компетенцию управления кадров округа не входят. По возникшей проблеме начальнику ГУК МО РФ и руководителю ФКУ "ЕРЦ МО РФ" была направлена соответствующая информация для разрешения данного вопроса, что подтверждается документами, представленными в суд апелляционной инстанции. Указанные сведения, по мнению автора жалобы, не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку судом не исследовались юридически значимые обстоятельства дела. В связи с нарушением норм процессуального права суд пришел к ошибочному выводу о том, что объединенное стратегическое командование является администратором единой базы СПО "Алушта".

Таким образом, полагает Маковецкий Е.В., в нарушение гражданского процессуального законодательства судом преждевременно сделан вывод о неправомерности действий командующего "данные изъяты", вследствие чего на него необоснованно была возложена обязанность по внесению сведений о начислении Кузину Ю.А. единовременного поощрения в размере 75 процентов денежного довольствия.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года N 500 "О единовременном поощрении отдельных категорий военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", действовавшему до 6 января 2015 года, военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, при награждении медалью Министерства обороны Российской Федерации "За воинскую доблесть" II степени выплачивалось единовременное поощрение в размере 75 процентов должностного оклада.

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 220 Кузин Ю.А. награжден медалью "За воинскую доблесть" II степени и на основании приказа командующего войсками "данные изъяты" от 1 июля 2014 года N ему надлежит выплатить единовременное поощрение в размере 75 процентов должностного оклада.

Пунктом 34 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими. При этом пунктом 1 статьи 6 этого федерального закона закреплено, что со дня вступления его в силу законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, то есть допускается применение и иных нормативных актов Российской Федерации, в том числе и приказов Министра обороны Российской Федерации.

Статьей 13 ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей с 1 января 2012 года) предусмотрена возможность производства военнослужащим отдельных выплат, устанавливаемых нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, к числу которых относился и ранее действовавший приказ Министра обороны Российской Федерации от 20 мая 2010 года N 500.

Таким образом, поскольку названными законами и после 1 января 2012 года допускается производство выплат, установленных приказами Министра обороны РФ, а Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" такого запрета не содержит, ссылка авторы жалобы на письмо заместителя директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 1 ноября 2012 года N180/4/10526 как основание для неприменения положений вышеназванного приказа Министра обороны РФ несостоятельна.

Довод представителя руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ФИО1 о том, что приказ командующего "данные изъяты" от 1 июля 2014 года N о выплате Кузину Ю.А. единовременного поощрения издан неуполномоченным на то должностным лицом, представляется судебной коллегии несостоятельным, поскольку п.3 приказа Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года N 500 определено, что выплата единовременного поощрения осуществляется на основании приказа командира (начальника) органа военного управления, соединения, воинской части, организации Вооруженных Сил РФ или военного комиссара, издаваемого в трехдневный срок со дня поступления соответствующего приказа (выписки из приказа) Министра обороны РФ.

Довод Маковецкого Е.В. о том, что на командующего "данные изъяты" необоснованно возложены обязанности по внесению сведений в СПО "Алушта" о выплате Кузину Ю.А. единовременного поощрения в размере 75 процентов должностного оклада является несостоятельным. Вопреки его мнению, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является пользователем сведений, имеющихся в базе данных для расчета денежного довольствия военнослужащим, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при начислении денежного довольствия не имеет.

Согласно Временному порядку держателями сведений по кадровому учету и персональным данным военнослужащих является Главное управление кадров Министерства обороны РФ, управления кадров военных округов ВС РФ, отвечающих за администрирование единой базы данных по сведениям для начисления денежного довольствия, в том числе и за содержание информации по личному составу в единой базе данных в актуальном, соответствующем приказам должностных лиц, состоянии.

Более того, данный довод не может влечь за собой лишение военнослужащего права на указанную выплату, поскольку должностные лица кадрового органа "данные изъяты" обязаны были принять исчерпывающие меры для поддержания информации по личному составу в единой базе данных в актуальном состоянии, в том числе во взаимодействии с ФКУ "ЕРЦ МО РФ", являющимся её пользователем.

Доказательства, представленные Маковецким Е.В. в суд апелляционной инстанции, не могут быть оценены судебной коллегией, поскольку причина непредставления их в суд первой инстанции, указанная представителем командующего "данные изъяты", не может быть признана уважительной.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 26 января 2015 года по гражданскому делу по заявлению Кузина Ю.А. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с невыплатой единовременного поощрения, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей должностных лиц - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья В.А. Андрусов