Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-257/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 21 мая 2015 г. по делу N 33-257/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей: - Пестрикова О.В. и Андрусова В.А.,

при секретаре - Лашкиной Е.А., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя командира войсковой части N Тищенко И.М. на определение судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы указанного лица на решение этого же суда по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Биробиджанского гарнизона, поданного в интересах военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Шевченко А.Б., об оспаривании бездействия командующего войсками 3 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (командира войсковой части N), командира войсковой части N и руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр МО РФ", связанного с необеспечением денежным довольствием в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Меньшикова В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2015 года апелляционная жалоба представителя командира войсковой части N на решение этого же суда от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Биробиджанского гарнизона, поданного в интересах военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Шевченко А.Б., об оспаривании бездействия вышеуказанных должностных лиц, связанного с необеспечением денежным довольствием в полном объёме, ввиду неуплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, её автору предложено в срок до 20 апреля 2015 года устранить данный недостаток.

В частной жалобе представитель командира войсковой части N просит отменить вышеназванное определение суда и принять апелляционную жалобу к рассмотрению по существу.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что войсковая часть N как федеральное бюджетное учреждение входит в структуру государственных органов, и командир указанной воинской части выполняет властные, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в целом в Министерстве обороны Российской Федерации.

Командир войсковой части N как должностное лицо, действующее в интересах государственного органа, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами.

Кроме того, судья гарнизонного военного суда не учел разъяснения, приведенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", о том, что органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, на основании вышеназванной нормы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи гарнизонного военного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение об оставлении её без движения.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что к таким государственным органам относятся и органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 31 мая1996 года N61-ФЗ "Об обороне" управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическими лицами в форме федеральных казенных учреждений.

Решение о создании в качестве юридических лиц данных воинских формирований принимает Министр обороны Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что командующий войсками 3 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (командир войсковой части N - руководитель федерального бюджетного учреждения войсковая часть N) является по делу воинским должностным лицом, чьи действия оспариваются, соответственно, вопреки доводам автора частной жалобы, от уплаты государственной пошлины в данном случае он не освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 и ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя командира войсковой части N на решение этого же суда по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Биробиджанского гарнизона, поданного в интересах военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Шевченко А.Б., об оспаривании бездействия командующего войсками 3 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (командира войсковой части N), командира войсковой части N и руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр МО РФ", связанного с необеспечением денежным довольствием в полном объёме, оставить без изменения, а частную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано

Судья В.А. Меньшиков