Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-299/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 25 июня 2015 г. по делу N 33-299/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

судей - Мартыненко Ю.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Гончаренко П.В., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 26 марта 2015 года по заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Кротова Н.В. об оспаривании решений должностных лиц ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, связанных с определением размера жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Кротова, в котором он просил признать незаконными решение начальника ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N ХХХ о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма, в части исключения из названного реестра члена семьи заявителя, а также решение врид начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N YYY в части определения размера жилищной субсидии, обязать названных должностных лиц устранить допущенные нарушения и возложить обязанность произвести доплату субсидии из расчета состава семьи два человека, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кротов выражает несогласие с решением суда в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что место жительства несовершеннолетнего ребенка является предметом бракоразводного процесса, и согласно сложившейся судебной практике преимущественно определено с матерью.

Автор жалобы полагает, что о совместном с ним проживании малолетнего сына ФИО, "данные изъяты" 2006 года рождения, свидетельствует его регистрация по месту жительства отца. Вывод об обеспеченности ребенка по нормам жилищного законодательства в составе семьи матери противоречит представленным документам и действующему законодательству, а обязательство по выплате алиментов в пользу бывшей супруги на содержание сына не могло явиться основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

По мнению заявителя, ФГКУ "Востокрегионжилье" при принятии обжалуемого решения должно было руководствоваться специальным законодательством, регламентирующим порядок предоставления и расчета жилищной субсидии военнослужащим, и не учитывать общие нормы обеспеченности жилой площади, установленные постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 8 июня 2005 года N 41-па.

В нарушение установленного порядка, отмечает далее автор жалобы, ФГКУ "Востокрегионжилье" не сообщило о наличии обстоятельств, по которым его малолетний ребенок может быть исключен из списка нуждающихся, и необходимости предоставления дополнительных документов о его совместном с ним проживании. При этом за два дня до перечисления жилищной субсидии несовершеннолетний ФИО, признанный нуждающимся в получении жилых помещений совместно с ним с 21 января 2012 года, был снят с этого учета.

Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение норм, предусмотренных статьями 157, 181 и 229 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела ему не был вручен отзыв на заявление, не был он оглашен и в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя должностного лица, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о законности решений должностных лиц ФГКУ "Востокрегионжилье" по предоставлению Кротову жилищной субсидии, рассчитанной на одного человека, без учета его сына. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Как было установлено в ходе разбирательства дела, решением врид ФГКУ "Востокрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N YYY Кротову была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, рассчитанная только на заявителя, без учета его сына - ФИО, 2006 г.р. Основаниям для принятия такого решения послужил установленный факт проживания ребенка заявителя совместно с матерью в принадлежащей ей двухкомнатной благоустроенной квартире, жилой площадью 29,6 кв.метров (более учетной нормы в 13 кв.метров общей площади жилого помещения на 1 человека), что было определено судом при разводе родителей в 2007 году. При этом судом также было определено взыскание с заявителя алиментов на его несовершеннолетнего ребенка, которые Кротов уплачивает до настоящего времени.

При таких данных должностные лица ФГКУ "Востокрегионжилье" приняли обоснованные решения о внесении изменений в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, указав в нем о признании Кротова нуждающимся в жилье без учета его сына, и предоставлении заявителю жилищной субсидии на одного человека.

Те факты, что сын заявителя с 2011 года зарегистрирован по месту проживания его отца и последний в 2012 году признавался нуждающимся в жилом помещении с учетом ребенка, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, не свидетельствуют о фактическом проживании сына Кротова с отцом, поскольку такое решение согласно части 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ может быть установлено только соглашением родителей. Учитывая, что на день принятии решения о предоставлении заявителю жилищной субсидии ( ДД.ММ.ГГГГ) действовало постановление суда о проживании сына заявителя с матерью - Кротовой А.П., а соглашение о месте жительства названного ребенка с заявителем было заключено родителями только 4 марта 2015 года (л.д. ... ), решение должностного лица ФГКУ "Востокрегионжилье" о предоставлении Кротову жилищной субсидии на него одного принято в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими указанные правоотношения.

Что касается довода автора апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в невручении ему письменного отзыва начальника ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" на поданное им заявление и неоглашении данного отзыва в судебном заседании, то такие нарушения согласно части 6 статьи 330 ГПК РФ ввиду их формальности не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Кротова Н.В. об оспаривании решений должностных лиц ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, связанных с определением размера жилищной субсидии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков