Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-306/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 18 июня 2015 г. по делу N 33-306/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Писцова С.В.

и судей

- Усачев А.Н.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Третьяковой А.Н.,

рассмотрела материалы по частной жалобе Солоновича Ю.В. на определение судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2015 года о возвращении заявления указанного лица в части оспаривания представления к увольнению его с военной службы от 2 мая 2012 года, бездействия "данные изъяты" Внутренними войсками МВД РФ, командующего "данные изъяты" региональным командованием Внутренних войск МВД РФ и командира войсковой части N, заключающегося в отмене приказа от 5 мая 2012 года N л/с об увольнении его с военной службы; бездействия этих же должностных лиц, выразившегося в непроведении повторной аттестации заявителя по аттестационному листу с последующим утверждением её результатов заключением аттестационной комиссии войсковой части N; возложения на этих же должностных лиц обязанности восстановить его на военной службе.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., заключение военного прокурора военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "воинское звание" юстиции Анчутина А.В., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 16 марта 2015 года было оставлено без движения заявление Солоновича Ю.В. в части оспаривания представления к увольнению его с военной службы, бездействия "данные изъяты" Внутренними войсками МВД РФ, командующего "данные изъяты" региональным командованием Внутренних войск МВД РФ и командира войсковой части N по отмене приказа о его увольнении с военной службы, восстановлению на военной службе и непроведению повторной аттестации, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также не указанием заявителем на то, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемым определением судьи от 3 апреля 2015 года заявление Солоновича Ю.В. в части названных выше требований, оставленных без движения, было возвращено заявителю на основании статьи 136 ГПК РФ, то есть в связи невыполнением заявителем в установленный срок указаний об устранении недостатков.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с названным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции, автор жалобы указывает, что дополнение от 26 марта 2015 года подано в порядке устранения недостатков по определению от 16 марта 2015 года, и в нем содержатся сведения о том, что требование по оспариванию его увольнения, включая недействительность представления от 2 мая 2012 года, является по существу производным от требования о проведении новой аттестации, которое по своей сути является новым требованием. В связи с этим спорные требования, с которыми он обратился ранее, расширены, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не требуется.

Кроме того, суд не учел, что на определение того же суда об оставлении заявления в части требований без движения от 16 марта 2015 года была подана частная жалоба, в связи с чем заявление было незаконно возвращено судом.

Рассмотрев представленные материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи гарнизонного военного суда.

В соответствии с части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из дополнительного заявления Солоновича Ю.В., поданного 26 марта 2015 года в порядке устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения в части указанных требований от 16 марта 2015 года, государственную пошлину он уплатил при подаче заявления по другому требованию, взаимосвязанному с этим, в связи с чем полагает, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в данном случае не требуется. Относительно требования судьи по указанию, в чем заключается нарушение прав и свобод заявителя либо угроза нарушения таковых, Солонович Ю.В. каких-либо новых доводов не представил, указав на взаимосвязь указанных требований с другими, по которым уже возбуждено гражданское производство.

Таким образом, принимая решение о возвращении заявления, судья гарнизонного военного суда верно исходил из того, что заявитель не выполнил его указаний, которые были приведены в определении об оставлении заявления без движения.

Что касается довода Солоновича Ю.В. о подаче им частной жалобы на определение об оставлении без движения от 16 марта 2015 года и невозможности в связи с этим возвращения заявления до рассмотрения этой частной жалобы, то судебная коллегия исходя из того, что частная жалобы на определение судьи об оставлении без движения рассмотрена 15 мая 2015 года судебной коллегией Дальневосточного окружного военного суда и оставлена без удовлетворения, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения о возвращении заявления по одним лишь формальным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2015 года о возвращении заявления Солоновича Ю.В. в части оспаривания представления к увольнению его с военной службы от 2 мая 2012 года, бездействия "данные изъяты" Внутренними войсками МВД РФ, командующего "данные изъяты" региональным командованием Внутренних войск МВД РФ и командира войсковой части N, заключающегося в отмене приказа от 5 мая 2012 года N л/с об увольнении его с военной службы; бездействия этих же должностных лиц, выразившегося в непроведении повторной аттестации заявителя по аттестационному листу с последующим утверждением её результатов заключением аттестационной комиссии войсковой части N; возложения на этих же должностных лиц обязанности восстановить его на военной службе, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья В.А. Андрусов