Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-333/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 18 июня 2015 г. по делу N 33-333/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Нассухи А.Г.

и судей - Шаповалова Э.С.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Коноплевой Ю.С.., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Чудиновой М.А. на решение Курильского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части - полевая почта ХХХХ "данные изъяты" Паршина А.С. об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате дополнительных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя заявителя - Паршина С.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Паршина удовлетворено.

Суд признал незаконными действия Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Югрегионжилье") об отказе в выплате заявителю дополнительных денежных средств и обязал названное учреждение выплатить Паршину как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих дополнительные денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Югрегионжилье" - Чудинова М.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Паршина.

Автор жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие корректной справки об общей продолжительности военной службы, прилагаемой к рапорту военнослужащего на выплату дополнительных денежных средств, не является основанием для отказа в этой выплате.

Подробно цитируя положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166, представитель должностного лица отмечает, что перечень документов, перечисленный в пункте 63 этого приказа, дающих право на выплату дополнительных денежных средств, является исчерпывающим.

Поскольку заявитель был исключен из списков личного состава воинской части с 27 декабря 2013 года, а приложенная им к рапорту справка об общей продолжительности военной службы содержала расчет выслуги по состоянию на 1 октября 2013 года и в ней не была отражена информация о календарной выслуге лет заявителя по количеству дней, Паршину было правомерно отказано в выплате дополнительных денежных средств.

Кроме того, автор жалобы указывает, что на момент рассмотрения рапорта заявителя, предъявленная в суд справка военного комиссариата Сахалинской области от 13 мая 2014 года в пакете его документов отсутствовала. Расчет размера дополнительных денежных средств, представленный войсковой частью - полевая почта ХХХХ, не соответствовал форме согласно приложению N 21 к вышеназванному приказу. Судом данные обстоятельства были оставлены без внимания.

В заключение представитель должностного лица отмечает, что после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выплате дополнительных денежных средств, допускается повторное обращение участника накопительно-ипотечной системы, однако надлежащим образом оформленные документы на Паршина в ФГКУ "Югрегионжилье" не поступали.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для производства выплаты заявителю дополнительных денежных средств как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Вопреки мнению представителя должностного лица, анализ норм материального права, приведенный в решении гарнизонного военного суда, позволил ему прийти к правильному и должным образом мотивированному выводу о том, что заявитель относится к категории лиц, имеющих право на получение дополнительных денежных средств, поскольку соответствует критериям, установленным в подпункте "в" пункта 61 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166 (далее - Порядка).

Как усматривается из материалов дела, Паршин приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и приказом командира войсковой части - полевая почта ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава указанной части с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что к рапорту заявителя на выплату дополнительных денежных средств была приложена справка об общей продолжительности военной службы, содержащей расчет выслуги по состоянию на 1 октября 2013 года, основанием для отказа в выплате не является, и о недостоверности сведений не свидетельствует.

Подпункт "д" пункта 63 Порядка, вопреки доводам автора жалобы, не содержит каких-либо указаний о том, что эта справка должна содержать информацию о дате исключения военнослужащего из списков личного состава части.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 61 этого же Порядка право на выплату дополнительных денежных средств зависит от основания увольнения, и не поставлено в зависимость от прекращения военно-служебных отношений.

Действительно, согласно пункту 69 Порядка основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 63 названного Порядка, а также недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, командованием войсковой части - полевая почта ХХХХ первоначально была представлена в ФГКУ "Югрегионжилье" справка об общей продолжительности военной службы Паршина, составленная на день издания командующим войсками Южного военного округа приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении заявителя с военной службы. Затем, после издания командиром войсковой части - полевая почта ХХХХ приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Паршина из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ "Югрегионжилье" были дополнительно направлены расчет выслуги лет на день исключения заявителя из указанных списков и расчет размера дополнительных денежных средств, причитающихся Паршину, который соответствует приложению N 21 к вышеупомянутому Порядку.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с пунктом 68 Порядка у ФГКУ "Югрегионжилье" имелись полномочия по истребованию от командования дополнительных сведений, содержащихся в представленных на Паршина документах на получение дополнительных денежных средств, вывод гарнизонного военного суда о незаконности решения должностного лица названного учреждения об отказе в выплате заявителю дополнительных денежных средств является правильным, а доводы автора апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курильского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Паршина А.С. об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате дополнительных денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков