Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-345/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 25 июня 2015 г. по делу N 33-345/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Мартыненко Ю.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Гончаренко П.В., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "звание" Журавлева Д.С. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Демьянова С.А. об оспаривании действий командира названной воинской части и его помощника по финансово-экономической работе, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя воинского должностного лица - "звание" Журавлева Д.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя - Киняшова М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Демьянова удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N и его помощника по финансово-экономической работе, связанные с невыплатой ежемесячной надбавки за квалификационный класс "мастер" с 21 декабря 2014 года по 21 марта 2015 года, и обязал названных должностных лиц обеспечить выплату заявителю оспариваемой надбавки за указанный период в размере 30 % к окладу по занимаемой воинской должности.

Этим же решением суд взыскал с войсковой части N в пользу Демьянова судебные расходы в размере "сумма 1" рублей, связанные с уплатой госпошлины, "сумма 2" рублей - за оформление доверенности и "сумма 3" рублей - за оплату услуг представителя, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N - "звание" Журавлев выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Демьянова.

Автор жалобы отмечает, что 23 декабря 2012 года срок действия присвоенной заявителю приказом командующего войсками ВРК ВВ МВД России от 23 декабря 2011 года N ХХХ классной квалификации "мастер" истек. Для проверки квалификационных требований по основным предметам обучения в целях ежегодного ее подтверждения, назначенной на 29 ноября 2012 года, Демьянов не прибыл, указав впоследствии в своем рапорте, что отказался от подтверждения классной квалификации в связи с занятостью по службе.

При этом представитель должностного лица считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нарушение прав заявителя носит длящийся характер, в связи с чем, не может быть применим процессуальный срок, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ.

Кроме того, автор жалобы полагает, что в соответствии с нормами, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1198 "О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих" и приказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 18 апреля 2012 года N 183 Демьянов не мог рассчитывать на выплату оспариваемой надбавки.

В заключение Журавлев указывает на нарушение судом принципа разумности и справедливости при определении суммы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не участвовавшего при рассмотрении дела, и присутствовавшего лишь на подготовке дела к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для производства выплаты Демьянову ежемесячной надбавки за классную квалификацию. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Принимая решение об удовлетворении требования Демьянова о возложении на должностных лиц войсковой части N обязанности о выплате ежемесячной надбавки за квалификационный класс "мастер" за период с 21 декабря 2014 года по 21 марта 2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из преюдиции обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, в котором участвовали те же лица.

Так, решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 января 2015 года был признан незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N YYY о прекращении выплаты Демьянову ежемесячной надбавки за квалификационный класс "мастер" ввиду того, что названный командир в силу положений приказа Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 18 апреля 2012 года N 183 не вправе был принимать такое решение.

Этим же решением на командира войсковой части N и его помощника по финансово-экономической работе была возложена обязанность по производству заявителю указанной ежемесячной надбавки за период с 1 мая по 20 декабря 2014 года.

При таких данных, учитывая, что в период с 21 декабря 2014 года по 21 марта 2015 года правомочным воинским должностным лицом - командующим ВРК ВВ МВД России решения о прекращении выплаты Демьянову ежемесячной надбавки за квалификационный класс "мастер" принято не было, последний вправе был получать за указанный период оспариваемую надбавку.

Правильным суд апелляционной инстанции находит и вывод гарнизонного военного суда о соблюдении заявителем процессуального срока на обращения с заявлением в суд, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ.

Суд правильно констатировал, что, поскольку решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 января 2015 года о незаконности прекращении Демьянову ежемесячной надбавки за квалификационный класс "мастер" вступило в законную силу 2 апреля 2015 года, а с заявлением в суд о признании незаконности невыплаты той же надбавки за период с 21 декабря 2014 года по 21 марта 2015 года заявитель обратился 15 апреля 2015 года, вышеуказанный процессуальный срок для обращения за судебной защитой Демьяновым был соблюден.

Соответствующим, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, принципам разумности соразмерности является решение суда первой инстанции и в части присуждения в пользу Демьянова расходов на оплату услуг представителя в размере "сумма 3" рублей, поскольку с учетом характера и объема оказанной заявителя квалифицированной юридической помощи данный размер расходов определен судом в разумных пределах.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Демьянова С.А. об оспаривании действий командира войсковой части N и его помощника по финансово-экономической работе, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за классную квалификацию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков