Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-2389/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеенко О.Н. к МКУ "Городской жилищный фонд" о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и сохранении квартиры в перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе Матвеенко О.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2015 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Л.И. являлась собственником квартиры по адресу: "адрес". В квартире самовольно произведена перепланировка.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.И. умерла. Ее дочь Матвеенко О.Н. обжаловала в суд отказ МКУ "Городской жилищный фонд" от 27.11.2014г. N N в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Решением суда в удовлетворении иска

В апелляционной жалобе истица утверждает, что является наследницей имущества умершей матери, следовательно, вправе обращаться в МКУ "Городской жилищный фонд" с указанным заявлением.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1. ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения указанные в названной норме закона документы.

Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, каковыми являются:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представление документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, отказ МКУ "Городской жилищный фонд" от 11.11.2014г. в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения мотивирован непредоставлением определенного частью 2 статьи 26 ЖК РФ заявления от собственника данного жилого помещения - Д.Л.И.; несоответствием проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства: несоответствием указанного жилого помещения после осуществления работ по перепланировке требованиям действующего законодательства ( п.4.2.4.9. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Между тем, такого заявления не могло быть, поскольку собственник Д.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о законности перепланировки ставит Матвеенко О.Н., утверждающая, что является наследницей имущества матери и фактически приняла наследство.

Действительно, в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства и истица как дочь относится к наследникам первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, истицей не предоставлено доказательств ее претензий как наследника на недвижимое имущество, заявленных в установленном законом порядке, например, материалами наследственного дела, в том числе ее заявлением о принятии наследства, поданным нотариусу, и иными доказательствами, тем более, что с момента открытия наследства прошло около 2-х лет. Признание же судом по данному делу права Матвеенко О.Н. как наследницы, подавать заявление в МКУ "Городской жилищный фонд", т.е. констатация факта наследования по одному лишь представленному ею свидетельству о рождении, могла бы повлечь установление судом обстоятельств, имеющих значение для возникновения у истицы наследственных прав на иное имущество, которое предметом рассмотрения не является.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что Матвеенко О.Н. является единственной наследницей спорной квартиры, не могут быть основанием правильного по существу решения суда, а других доводов в апелляционной жалобе не приводится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2015 г. по делу по иску Матвеенко О.Н. к МКУ "Городской жилищный фонд" о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и сохранении квартиры в перепланированном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи