Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-2395/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей: Стефановской Л.Н. и Чесовского Е.И.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Агошкова А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Агошкова А.В. к ООО "АвтоЛюкс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения; встречному иску ООО "АвтоЛюкс" к Агошкову А.В. о взыскании убытков

по частной жалобе Агошкова А.В.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 февраля 2015 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" решением Свердловского районного суда г. Белгорода по гражданскому делу по иску Агошкова А.В. к ООО "АвтоЛюкс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения; встречному иску ООО "АвтоЛюкс" к Агошкову А.В. о взыскании убытков исковые требования Агошкова А.В. признаны обоснованными в части. Постановлено обязать ООО "АвтоЛюкс" передать Агошкову А.В. автомобиль марки "данные изъяты", 2010 года выпуска, цвет кузова - серебристый, г/н N, идентификационный номер N. С ООО "АвтоЛюкс" в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей. По встречному иску с Агошкова А.В. в пользу ООО "АвтоЛюкс" взыскан долг за проведенные ремонтные работы согласно заказ-наряду N от "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Агошков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика дополнительно понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела, которые не были рассмотрены при постановке решения по делу. Просит взыскать с ответчика расходы, связанные с подготовкой письменных объяснений от "данные изъяты" на отзыв ответчика в размере "данные изъяты" рублей, расходы, связанные с подготовкой возражений от "данные изъяты" на встречный иск в размере "данные изъяты" рублей, по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях от 09.07.2014, 28.07.2014, 08.08.2014, 02.09.2014 в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы, связанные с приобретением ГСМ для проезда в судебные заседания в размере "данные изъяты" рубля.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением суда заявление Агошкова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, суд обязал ООО "АвтоЛюкс" выплатить в пользу заявителя понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы на приобретение ГСМ для проезда в суд в общей сумме "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе Агошков А.В. просит определение суда отменить, удовлетворить его требования, взыскав с ответчика судебные расходы в полном объеме. В обоснование частной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу необоснованной.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и являются, в силу ст.88 ГПК, судебными расходами. Порядок взыскания судебных расходов предусмотрен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Агошковым А.В. предъявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении Свердловским районным судом г. Белгорода гражданского дела по его иску к ООО "АвтоЛюкс" о возврате ему транспортного средства, взыскании убытков по найму эвакуатора и затрат на приобретение ГСМ, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО "АвтоЛюкс" к нему о взыскании долга за выполненные ремонтные работы в сумме "данные изъяты" рублей, процентов за пользование этими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по охране транспортного средства в сумме "данные изъяты" рублей, убытков в сумме "данные изъяты" рублей

Решением суда требования Агошкова А.В. удовлетворены частично. Суд обязал ООО "АвтоЛюкс" передать ему автомобиль, отказав в удовлетворении его остальных требований. Удовлетворен также встречный иск ООО "Автолюкс" о взыскании с Агошкова А.В. расходов, связанных с ремонтом автомобиля в сумме "данные изъяты" рублей.

При постановке решения вопрос о взыскании требуемых судебных расходов судом не рассматривался.

Из доверенности от "данные изъяты" следует, что интересы истца в судебном заседании представлял Горбачев А.Н. Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям к приходным кассовым ордерам N от "данные изъяты", N от "данные изъяты", N от "данные изъяты", N от "данные изъяты", N от "данные изъяты", N от "данные изъяты" Агошков А.В. за участие представителя в четырех судебных заседаниях, а также за составление письменных объяснений на отзыв ответчика и возражений на встречный иск заплатил представителю "данные изъяты" рублей.

Согласно положениям Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованности завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из этой позиции Конституционного суда РФ и положений ст. ст. 98, 100 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ООО " АвтоЛюкс" в пользу Агошкова А.В. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы о неправильности выводов определения со ссылкой на то, что в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, не опровергают правильность постановленного судом определения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что из трех заявленных истцом исковых требований удовлетворено только одно его требование о возврате ему автомобиля. Остальные требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Кроме того, удовлетворено встречное требование ООО "АвтоЛюкс о взыскании с Агошкова А.В. расходов по ремонту автомобиля в сумме "данные изъяты" рублей.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, куда входят и расходы на представителя, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия находит суждения и выводы определения правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, при его правильном толковании. В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 февраля 2015 года по заявлению Агошкова А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Агошкова А.В. к ООО "АвтоЛюкс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения; встречному иску ООО "АвтоЛюкс" к Агошкову А.В. о взыскании убытков оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи