Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-2446/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко П.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Белгород"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 февраля 2015 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" - Супрун В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу; Юрченко П.М., согласного с постановленным решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.12.2014г. истец Юрченко П.М. обратился в суд с требованием о признании недействительным решения должностных лиц ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород" по оформлению извещения об оплате за потребленный природный газ по площади и нормативу за ноябрь 2014 года - в сумме "данные изъяты" руб., в декабре 2014 года- "данные изъяты" руб., в январе 2014 года исходя из площади "данные изъяты" кв.м. на сумму "данные изъяты" руб., взыскании морального вреда и штрафа, а также обязании ответчика считать оплаченным потребление газа по показаниям газового счетчика N N по состоянию на 31.01.2015г. согласно квитанциям на 31.01.2015г.

В ходе рассмотрения дела спор между сторонами в части указания в полученных истцом квитанциях суммы задолженности и расчете потребленного газа по площади и нормативу разрешен, в связи с чем, Юрченко П.М. отказался от исковых требований в этой части, поддержав иск только в части взыскания с ответчика морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением от 26.02.2015г. производство по делу в части требований о признании недействительным решения должностных лиц ответчика по оформлению извещения об оплате за потребленный природный газ по площади и нормативу за указанные периоды, обязании ответчика считать оплаченным потребление газа по показаниям газового счетчика по состоянию на 31.01.2015 прекращено.

Решением суда от 26.02.2015г. требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с взысканием с ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в пользу Юрченко П.М. "данные изъяты" руб., а также штрафа в сумме "данные изъяты" руб., с отказом в удовлетворении остальной части иска.

С ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в доход МО ГО "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Решение обжаловано в апелляционном порядке стороной ответчика, со ссылками на неисследование судом фактических обстоятельств дела.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1. ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что права Юрченко П.М., являющегося потребителем услуг, оказываемых ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" по поставке природного газа, нарушены тем, что ответчиком при выставлении истцу к оплате сумм за потребленный газ применен расчет исходя из нормативов потребления, а не по показаниям прибора учета, а также указана сумма задолженности, без учета того, что оказываемая ответчиком услуга оплачивалась Юрченко П.М. своевременно в соответствии с показаниями, установленного в жилом помещении прибора учета.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" указанные обстоятельства не оспаривал, пояснив, что допущенные нарушения носят технический характер и являются счетной ошибкой. В обоснование несогласия с заявленными требованиями о компенсации истцу морального вреда ссылался на то, что права истца нарушены не были, поскольку в ходе разрешения спора ответчиком проведены работы по устранению ошибок по внесению сведений в квитанции оплаты, в связи с чем, конфликт между сторонами в этой части исчерпан.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

То же предусмотрено п. 155 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, о том, что права истца были нарушены действиями ответчика, выразившимися в неоднократном указании с квитанциях к оплате сумм задолженности, не соответствующих действительности, тем самым в оказании услуги по ведению расчетов с потребителем ненадлежащего качества, следовательно, причинении ему морального вреда, полагает разумным и достаточным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Доводы апелляционной жалобе об оставлении судом без оценки правомерности предъявляемых требований, и неисследовании условий договора на поставку газа опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Кроме того, в жалобе не имеется ссылок на то, какие именно условия договора, имеющие значение для разрешения возникшего между сторонами спора, не исследованы судом.

Разрешение спора в суде до вынесения решения, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не является основанием к отказу в компенсации морального вреда, поскольку предоставлена услуга по расчету с потребителем ненадлежащего качества, и это обстоятельство установлено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 февраля 2015 г. по делу по иску Юрченко П.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобе - без изменения.

Председательствующий

Судьи