Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-2507/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Борисовой О.В., Литвиновой А.М.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.А. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании раздела N4 "Подключение к Программе страхования" кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскании компенсации страховой комиссии, взыскании суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО КБ "Ренессанс Капитал"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 июня 2014 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: ООО КБ "Ренессанс Капитал - Ворониной Е.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу; Г.А.А ... - Г.А.А. считавшего решение суда законным обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора заключен кредитный договор, согласно которому Г.А.А. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок "данные изъяты" месяцев с выплатой процентов в размере "данные изъяты"% годовых. При заключении договора заемщик согласился на подключение к программе страхования, согласно условиям которой, кредитор заключает со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья заемщика, а заемщик единовременно уплачивает кредитору комиссию за подключение к упомянутой программе в сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" % от суммы кредита за каждый месяц за весь срок кредита).

Г.А.А. обратился в ООО КБ "Ренессанс Капитал" с претензией, в которой просил возвратить сумму, уплаченную за подключение к Программе страхования.

В удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на добровольное подключение заемщика к указанной программе.

Обратившись в суд, Г.А.А., просил признать раздел N4 "Подключение к Программе страхования" кредитного договора недействительным, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" оплаченную комиссию и проценты за пользование указанной суммой - "данные изъяты" руб., неустойку - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.

Решением суда иск удовлетворен.

Раздел N4 "Подключение к Программе страхования" кредитного договора N N, заключенного сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным.

С ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Г.А.А. взысканы денежные средства, уплаченные в счет комиссии по подключению к программе страхования в сумме "данные изъяты" руб., неустойка в такой же сумме, компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб. и штраф в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в иске. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает на то, что истец добровольно согласился на получение дополнительных услуг, отразив это в своем заявлении.

Проверив материалы дела по приведенным в апелляционной жалобе доводам, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах и услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал установленным, что до заемщика при заключении кредитного договора и договора страхования не доведена информация о размере страховой премии, Банк самостоятельно произвел расчет суммы страхового взноса в размере "данные изъяты" руб. при сумме кредита "данные изъяты" руб.

Как видно из материалов дела, ни в заявлении, ни в договоре страхования, условия о котором включены в кредитный договор, не содержится сведений о конкретном размере страховой премии, тогда как Банк обязался перечислить страховую премию страховщику по заключенному клиентом договору страхования, страховая премия включена в сумму предоставляемого кредита. Ссылка в кредитном договоре на Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, в данном случае не свидетельствует о предоставлении заемщику вышеуказанной информации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Банком положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ввиду не предоставления заемщику при заключении договора полной информации о размере страховой премии.

Статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии, в течение установленного законом срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона).

Вместе с тем, рассчитанный истцом размер неустойки в "данные изъяты" руб., не опровергнутый Банком, судебная коллегия признает явно несоразмерным, о чем указывал ответчик в возражениях на иск, и на основании ст. 333 ГК РФ подлежащим уменьшению до "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Г.А.А. суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав, учел характер и объем нравственных страданий, причиненных потребителю в результате нарушения прав, и определил компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, что судебная коллегия признает разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил (предъявленные как в претензионном, так и в судебном порядке), с него подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты" руб.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в возражениях на иск, рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 330, ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 июня 2014 г. по делу по иску Г.А.А. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании раздела N4 "Подключение к Программе страхования" кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскании компенсации страховой комиссии, взыскании суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда изменить, уменьшив сумму неустойки до "данные изъяты" руб., штрафа - до "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи