Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-2541/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Самыгиной С.Л., Щербаковой Ю.А.

при секретаре Белоусе С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению колхоза "Советская Россия" о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ровеньского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области об окончании исполнительного производства, акта совершения исполнительных действий, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и восстановить ранее существующий забор

по апелляционной жалобе колхоза "Советская Россия"

на решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителей заявителя - колхоза "Советская Россия" - Гринчишина Д.А. (по доверенности), адвоката Клоповской Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колхоз "Советская Россия" обратился в суд с заявлением, в котором ссылаясь на незаконность и необоснованность постановлений судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП от 26 марта 2015 года об отмене постановления от 24 марта 2015 года и об окончании исполнительного производства от 26 марта 2015 года, акт совершения исполнительных действий от 24 марта 2015 года, возобновить исполнительное производство "данные изъяты" и восстановить ранее существующий забор по всей границе земельного участка.

В обоснование требований заявитель указал, что решение суда апелляционной инстанции не исполнено в полном объеме, поскольку ранее существовавший забор должником восстановлен частично, лишь в месте сноса объекта незавершенного строительства, а не по всей границе земельного участка, вдоль которой Конопля С.С. возвел забор.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе колхоз "Советская Россия" просит отменить решение суда как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права; принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 67, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе, об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Ровеньского районного суда от 9 января 2013 года отказано в удовлетворении иска колхоза "Советская Россия" к Конопля С.С., администрации Ровеньского района, МДОУ "Новооалександровский детский сад" об истребовании земельного участка из незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 марта 2013 года решение суда отменено, принято новое решение, которым признано незаконным межевание земельного участка, расположенного в "адрес", постановление администрации муниципального района "Ровеньской район" N337 от 24 мая 2012 года о предоставлении земельного участка в аренду гражданину Конопля С.С., расположенного по вышеуказанному адресу, под строительство объекта торговли, на Конопля С.С. возложена обязанность снести возведенный на земельном участке площадью "данные изъяты" объект незавершенного строительства и восстановить ранее существовавший забор.

На основании апелляционного определения 1 июля 2013 года выдан исполнительный лист и 14 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Ровеньского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство NОпределением Ровеньского районного суда от 29 декабря 2014 года по заявлению судебного пристава-исполнителя изменен порядок исполнения апелляционного определения в части сноса объекта незавершенного строительства и восстановления ранее существовавшего забора: колхозу "Советская Россия" предоставлено право снести возведенный Конопля С.С. на земельном участке площадью "данные изъяты" объект незавершенного строительства и восстановить ранее существовавший забор, с последующим возмещением расходов за счет Конопля С.С.

24 марта 2014 года старшим судебным приставом-исполнителем Касенковой Е.В. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано об исполнении должником Конопля С.С. обязанности по сносу объекта незавершенного строительства площадью "данные изъяты" и восстановлении ранее существовавшего забора.

В тот же день старшим судебным приставом-исполнителем Касенковой Е.В. подписано постановление об окончании исполнительного производства N в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в котором указано о его вынесении от имени судебного пристава-исполнителя Улезько О.Н.

26 марта 2015 года старшим судебным приставом-исполнителем Касенковой Е.В. вынесено постановление об отмене вышеназванного постановления об окончании исполнительного производства и вынесено новое постановление об окончании исполнительного производства N от своего имени и за своей подписью.

Как видно из фотоснимков, представленных заявителем в суд апелляционной инстанции, строение на участке площадью "данные изъяты" снесено, и на его месте восстановлен ранее существовавший деревянный забор.

Оценив указанные обстоятельства, суд обоснованно указал, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку на момент окончания исполнительного производства в материалах исполнительного производства имелись доказательства фактического исполнения исполнительного документа, выданного во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 марта 2013 года: снесено строение на участке "данные изъяты" восстановлен ранее существовавший деревянный забор по межевой границе вдоль указанного участка.

Суд правомерно принял во внимание, что решением суда на ответчика возложена обязанность снести самовольное строение на участке площадью "данные изъяты" и восстановить ранее существовавший забор на данной площади. Изначально колхозом не заявлялись и судом не рассматривались требования о полном сносе застройщиком забора, который возведен им, в том числе, и за пределами участка названной площади.

Доводы представителей заявителя о том, что в суде заявлялись исковые требования о полном сносе забора, возведенного на межевой границе детского сада, судебная коллегия признает неубедительными исходя из буквального толкования резолютивной части апелляционного определения, которым на ответчика возложена обязанность снести возведенный на земельном участке площадью "данные изъяты" объект незавершенного строительства и восстановить ранее существовавший забор

Из материалов дела не усматривается, что стороны исполнительного производства обращались в суд с заявлениями о разъяснении решения (порядка исполнения исполнительного документа) - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку аналогичны доводам, указанным в обоснование заявленных требований, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2015 года по делу по заявлению колхоза "Советская Россия" о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ровеньского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области об окончании исполнительного производства, акта совершения исполнительных действий, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и восстановить ранее существующий забор оставить без изменения, апелляционную жалобу колхоза "Советская Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -