Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-2641/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.

при секретаре Белоусе С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Вязовченко В.Н. к Сазоновой Л.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

по частной жалобе Вязовченко В.Н.

на определение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 05 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 05 мая 2015 года указанное заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Свердловскому районному суду г.Белгорода.

В частной жалобе истец просит об отмене определения суда как постановленного при нарушении норм процессуального закона.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы частной жалобы убедительными.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что п.п.3.4 договора займа от 02.12.2014 г., заключенного между В. С.П. и Сазоновой Л.Н., установлено разрешение спора в судебном порядке в Свердловском районном суде г.Белгорода. Однако в договоре уступки права требования, заключенному между В. С.П. и Вязовченко В.Н. от 12.02.2015 г., сторонами не оговорено сохранение права на обращение в Свердловский районный суд г.Белгорода. Учитывая, что договор уступки права требования не содержит соглашение о договорной подсудности, то соответственно иск Вязовченко В.Н., который не являлся участником соглашения, не может быть принят к производству Свердловского районного суда г.Белгорода.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны определили, что споры подлежат разрешению в Свердловском районном суде г.Белгороде.

В соответствии с п.1.1 договора цессии от 12.02.2015 г. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 02.12.2014 г., заключенного между Цедентом и Сазоновой Л.Н.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие соглашения об уступке права требования не влечет изменения правил подсудности, поскольку к истцу перешло не только право требования по исполнению ответчиком денежного обязательства, но и процессуальные права по договорной подсудности.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, поскольку при его предъявлении истцом соблюдены требования о подсудности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 05 мая 2015 года о возврате искового заявления Вязовченко Василия Николаевича к Сазоновой Лилии Наильевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи