Определение Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 4г-5255/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев поступившую 24.04.2015 г. кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы Семенюты Н.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2014 г. по гражданскому делу N 2-1675/14 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Багровой С.С. об изъятии земельного участка,

Установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Багровой С.С. об изъятии земельного участка площадью - кв.м. с кадастровым номером - по адресу: - и обязании подписать соглашение об изъятии указанного земельного участка, включающее размер компенсационной выплаты в сумме - руб.

Представитель ответчика против требований об изъятии участка не возражал, однако выразил несогласие с размером компенсации, предложенной Департаментом городского имущества г. Москвы.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. постановлено:

Изъять у Багровой С.С. для государственных нужд земельный участок площадью - кв.м. кадастровым номером - по адресу: -, после возмещения ей Департаментом городского имущества г. Москвы убытков в размере - руб. и денежной компенсации в размере - руб.

Настоящее решение после выплаты денежных средств является основанием для прекращения права собственности Багровой С.С. на земельный участок площадью 2 130 кв.м. кадастровым номером - по адресу: - в Управлении Росреестра.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении принятых по делу судебных постановлений в части выкупной цены.

24.04.2015 г. запросом судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 22.05.2015 г. поступило в Московский городской суд.

Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, нахожу, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом установлено, что Багровой С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью - кв. м., кадастровый номер - расположенный по адресу: -.

Распоряжением Правительства Москвы N 681-РП "Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: - в целях реконструкции Нагатинской улицы принято решение об изъятии данного земельного участка для государственных нужд.

Департаментом городского имущества г. Москвы был представлен отчёт от 15.03.2013 г. N - о рыночной стоимости спорного земельного участка, которая с учётом размера убытков, причинённых изъятием имущества, и упущенной выгоды составляет - руб.

На основании указанного в данном отчёте размера стоимости земельного участка, убытков и упущенной выгоды Департаментом городского имущества г. Москвы в адрес ответчика Багровой С.С. было направлено уведомление о принятом решении относительно изъятия земельного участка для государственных нужд. Однако ответчик Багрова С.С. от подписания соглашения о выкупе земельного участка отказалась, выразив несогласие с результатами оценки его стоимости.

Разрешая дело по существу, суд пришёл к выводу о том, что отчёт о рыночной стоимости земельного участка, представленный стороной истца, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку таковой был составлен без осмотра оценщиком земельного участка и документов, относящихся к нему.

Для разрешения вопроса о рыночной стоимости земельного участка по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, согласно результатам которой рыночная стоимость принадлежащего Багровой С.С. земельного участка составляет - руб. (заключение судебной экспертизы - Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 10.06.2014 г.).

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о допустимости данного заключения и полагал, что в пользу Багровой С.С. надлежит взыскать убытки и денежную компенсацию в размере, указанном в данном экспертном заключении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает вышеприведённый вывод суда и выражает несогласие с результатами судебной экспертизы.

Данный довод заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК Российской Федерации).

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 156, ст. 165 ГПК Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создаёт условия всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы закреплены в положениях ст. 79 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Кроме того, стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 23.04.2014 г. по данному делу назначена экспертиза.

Однако как следует из содержания протокола судебного заседания от 23.04.2014 г., представитель ответчика обратился с ходатайством о назначении экспертизы по вопросам, приведённым в письменном ходатайстве.

Представитель истца оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Вместе с тем из вышеизложенного следует, что содержание письменного ходатайства о назначении экспертизы в судебном заседании не оглашалось, права, предусмотренные ч. 2 ст. 79 ГПК Российской Федерации, а также последствия уклонения стороны от экспертизы, определённые в ч. 3 ст. 79 ГПК Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, не разъяснялись.

Таким образом, права участвующих в деле лиц, на представление вопросов, обсуждение выбора экспертного учреждения или эксперта, заявление отвода эксперту, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, судом не реализовано.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено с существенным нарушением норм права, полагаю, что принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными, а кассационная жалоба заявителя подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьёй 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

передать кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы Семенюты Н.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.