Определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 3-253/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Хохловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (Холдинг)" об отмене постановления Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации о наличии у него компетенции от 24.02.2015г. по делу N*,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльмаш (Холдинг)" обратилось в Московский городской суд с заявлением об отмене постановления Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации о наличии у него компетенции от 24.02.2015г. по делу N*.

В обосновании заявления ссылается на то, что в производстве Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации находится дело МКАС N * по иску ООО "Эльмаш (Холдинг)" к ООО "Инвестиционная Группа ВЕЛЕС Капитал" о взыскании * руб. * коп. Постановлением МКАС при ТПП от 24 февраля 2015 года по делу N* была признана компетенция МКАС по рассмотрению спора по указанному иску, указанное постановление подписано председателем Мартыновым А.С., арбитрами Вознесенской Н.Н., Савранским М.Ю., тогда как состав арбитража был избран сторонами спора в составе: председатель Мартынов А.С., арбитры Вознесенская Н.Н., Удинцева И.Л. О том, что функции арбитра по делу от Удинцевой И.Л. перешли к запасному арбитру Саранскому М.Ю., заявителю стало известно из письма МКАС при ТПП от 23.01.2015г., то есть после принятия оспариваемого постановления. При указанных обстоятельствах, заявитель считает, что состав арбитров при принятии постановления от 24.02.2015 о своей компетенции не соответствовал ст.ст.10, 11 Закона "О международном коммерческом арбитраже". Также в заявлении указывается о несогласии с выводами МКАС при ТПП о том, что заявитель является предприятием с иностранными инвестициями, поскольку составом международного арбитража не учтено, что согласно пункту 15 Приказа Минфина России от 13.11.2007 N108Н "Об утверждении Перечня государств и территорий, представляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) Республика Кипр, где зарегистрирована компания - участник ответчика, с 1 января 2013 года не входит в список офшорных зон.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО "Эльмаш (Холдинг)" по доверенности Радькова Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в силу положений ст. 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел подведомственна арбитражному суду.

Представитель заявителя по доверенности Конусов Л.А. возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".

Суд, выслушав представителей сторон, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.16 Закона РФ от 07.07.1993 N5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано не позднее представления возражений по иску, по которому третейский суд может вынести постановление либо как вопросу предварительного характера либо в решении по существу спора. Если третейский суд постановит как по вопросу предварительного характера, что он обладает компетенцией, любая сторона может в течение 30 дней после получения уведомления об этом постановлении просить суд, указанный в пункте 2 статьи 6 принять решение по данному вопросу; такое решение не подлежит обжалованию.

Согласно п.2 ст. 6 Закона РФ от 07.07.1993 N5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" функции, указанные в пункте 3 статьи 6 и пункте 2 статьи 34 выполняются Верховным Судом республики в составе Российской Федерации, краевым, областным, городским судом, судом автономной области и судом автономного округа по месту арбитража.

Согласно статьи 6 Федерального Закона от 24 июля 2002 года N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", введен в действие § 1 "Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через десять дней со дня его официального опубликования. С этого момента утрачивают силу статья 22 "Подведомственность дел" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709), а также положения других федеральных законов, устанавливающих подведомственность, в части, противоречащей Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со ст. 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

Исходя из смысла действующего законодательства, положений Закона РФ от 07.07.1993 N5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, международный коммерческий арбитраж является третейским судом.

Принимая во внимание, что Закон РФ от 07.07.1993 N5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" введен в действие в 1993 году и положения ст. 6 Закона РФ от 07.07.1993 N5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", определяющие подведомственность дел об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеприведенным положениям ст. 235 АПК РФ, суд считает, что заявление об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ссылки представителя заявителя на судебную практику, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. N 2384/08 не может быть принята во внимание, поскольку по данному делу рассматривалась возможность обжалования актов третейского суда предварительного характера, принятых по вопросу отсутствия у него компетенции.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 данного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, 220 статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (Холдинг)" об отмене постановления Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации о наличии у него компетенции от 24.02.2015г. по делу N*.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского

городского суда Т.Д. Михалева