Определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 4г-1490/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Вершинина А.Б., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 28.05.2015 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Вершинина А.Б. о передаче дела по иску Вершининой О.Ю. к Министерству обороны РФ, Вершинину А.Б., Главной военной прокуратуре РФ о взыскании задолженности по алиментам и частичном обращении взыскания за счет средств казны Российской Федерации по подсудности,

установил:

Вершинина О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству обороны РФ, Вершинину А.Б., о взыскании задолженности по алиментам и частичном обращении взыскания за счет средств казны Российской Федерации.

От ответчика Вершинина А.Б. поступили заявления о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства, поскольку по месту его жительства находится большинство доказательств. Кроме того, ответчик полагает, что судом нарушена ст. 28 ГПК РФ.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.03.2011 г. ответчику отказано в передаче дела по территориальной подсудности на рассмотрение в другой суд по месту нахождения ответчика. Указанное определение ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

В последствии истец Вершинина О.Ю. подала самостоятельные иски к Вершинину А.Б., которые объединены в одно производство, в связи с чем, ответчиком Вершининым А.Б. вновь заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 г. постановлено:

В заявлении ответчика Вершинина А.Б. о передаче дела по иску Вершининой О.Ю. к Министерству обороны РФ, Вершинину А.Б., Главной военной прокуратуре РФ о задолженности по алиментам и частичном обращении взыскания за счет средств казны Российской Федерации по подсудности - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Вершинина А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены взаимосвязанные исковые требования, в том числе к ответчику Министерству обороны РФ, который находится по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19. Указанный адрес относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, в связи с чем, Пресненский районный суд г. Москвы принял к своему производству и рассмотрел по существу исковые требования Вершининой О.Ю.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, направлены на иное толкование заявителем норм процессуального права.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Вершинина А.Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко