Определение Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 4г-1491/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Константинова С.И., направленную по почте согласно штампу на конверте 21.05.2015 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 29.05.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Константинова С.И. о признании незаконным решения Департамента региональной безопасности города Москвы об отказе в согласовании публичного мероприятия,

установил:

Константинов С.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование ссылаясь на то, что после уведомления о проведении шествия 03.05.2014 г. Константинову С.И. направлен отказ в проведении публичного мероприятия в связи с имеющимся основаниями нарушения запрета на пропаганду наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. С данным отказом заявитель не согласен, поскольку считает, что он противоречит нормам действующего законодательства.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 18.04.2014 г. Константинов С.И. направил Мэру г. Москвы уведомление о проведении 03.05.2014 г. в г. Москве с *** часов до *** часов уличного шествия (без перекрытия проезжей части) "***" по маршруту: ***. Заявленная цель шествия: "***".

Письмом от 25.04.2014 г. N ***, за подписью заместителя руководителя Департамента региональной безопасности города Москвы Константинову С.И. отказано в согласовании указанного публичного мероприятия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ (в редакции от 08.06.2012 г., с изменениями от 13.05.2014 г.) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ), исходил из того, что цель заявленного шествия содержит признаки пропаганды потребления наркотических средств. Согласование шествия нарушало бы основной принцип проведения публичного мероприятия - законность.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм.

Довод жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, является необоснованным, поскольку закон, регулирующий спорные правоотношения определяет суд.

Доводы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Константинова С.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко