Определение Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 4г-3039/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, гражданское дело по иску Т.М.Г. к Т.С.С. о разделе наследственного имущества, по встречному иску Т.С.С. к Т.М.Г. о компенсации расходов на погребение, истребованное по кассационной жалобе Т.М.Г., поступившей в суд кассационной инстанции 12 марта 2015 года, на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года в редакции определения того же суда от 02 декабря 2014 года об исправлении арифметической ошибки и описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года,

установил:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года по иску Т.М.Г. к Т.С.С. о разделе наследственного имущества, по встречному иску Т.С.С. к Т.М.Г. о компенсации расходов на погребение, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2014 года, с Т.С.С. в пользу Т.М.Г. взысканы денежные средства в сумме 600 662 руб. 18 коп., судебные расходы в сумме 46 025 руб. 50 коп.

Т.М.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации сумм, взысканных с Т.С.С. по решению от 20 декабря 2013 года, поскольку данное решение было исполнено ответчиком в июле 2014 года, в связи с чем Т.М.Г. просила взыскать с Т.С.С. сумму в размере 34 274 руб. 45 коп. в порядке индексации.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г. в редакции определения того же суда от 02 декабря 2014 года об исправлении арифметической ошибки и описки заявление Т.М.Г. удовлетворено частично, с Т.С.С. в пользу Т.М.Г. в качестве индексации суммы, присужденной решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года в редакции определения того же суда от 24 января 2014 года об исправлении описки и арифметической ошибки, взыскано 9 353 руб. 73 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Т.М.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

10 апреля 2015 года данное дело было истребовано из Чертановского районного суда г. Москвы и поступило в Московский городской суд 13 мая 2015 года.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного по материалам гражданского дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года по иску Т.М.Г. к Т.С.С. о разделе наследственного имущества, по встречному иску Т.С.С. к Т.М.Г. о компенсации расходов на погребение в редакции определения Чертановского районного суда г.Москвы от 24 января 2014 года с Т.С.С. в пользу Т.М.Г. взыскана денежная компенсация за долю в наследственной массе в сумме 600 662 рубля 18 копеек, судебные расходы в сумме 46 025 рублей 50 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 18 апреля 2014 года.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что денежные средства в сумме 557 080 руб. 14 коп. были внесены Т.С.С. на счет Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве 04 июля 2014 года.

Из постановления об окончании исполнительного производства и постановлений о распределении денежных средств следует, что денежные средства в сумме 1327 руб. 41 коп. были перечислены Т.С.С. платежным поручением N _ от 18.06.14 года, денежные средства в сумме 10 000 рублей были перечислены платежным поручением N _от 16.06.14 года, 46,16 рублей - платежным поручением N _ от 11.06.14 года, 78 233 рубля 97 копеек - платежным поручением N _ от 11 июня 2014 года; платежными поручениями от 25.06.2014 года и 10.07.2014 года денежные средства в сумме 89 607,54 руб. (том 4, л.д. 38) и 557 080,14 руб. (том 4, л.д. 20) были перечислены Чертановским ОСП УФССП России по г. Москве на счет Т.М.Г.

Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что в связи с исполнением решения суда ответчиком в июле 2014 года необходимо произвести индексацию взысканных денежных сумм со дня вступления решения суда в законную силу по день его исполнения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы индексации за период май-июнь 2014 года в размере 9 353,73 руб. При этом суд обоснованно учел индексы роста потребительских цен на товары и услуги в период с даты вступления решения суда в законную силу до даты его исполнения.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что индексация присужденных судом денежных сумм обеспечивает реальную защиту прав взыскателя в случаях, когда должник не исполняет решение суда, либо решение исполняется не в полном объеме, она является не мерой гражданско-правовой ответственности, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения.

Довод кассационной жалобы Т.М.Г. о том, что расчет суммы индексации необходимо производить с даты вынесения судебного решения, не может быть принят во внимание, поскольку являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопрос об индексации взысканных решением суда в пользу Т.М.Г. денежных сумм разрешен судом ранее принятия Верховным Судом РФ правовой позиции, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), на которую ссылается заявитель.

При этом правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Поскольку подобного рода обстоятельств, то есть допущенных судами при рассмотрении настоящего дела ошибок существенного и непреодолимого характера, по доводам кассационной жалобы не усматривается, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Т.М.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года в редакции определения того же суда от 02 декабря 2014 года об исправлении арифметической ошибки и описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года по заявлению Т.М.Г. об индексации присужденных денежных сумм.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова