Определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 4г-4250/15 (ключевые темы: договор найма жилого помещения - жилой фонд - социальный наем - выселение - право пользования жилым помещением)

Определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 4г-4250/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Матвеевой Е.С., поступившую 07 апреля 2015 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Матвееву А.В., Матвеевой Е.С., Матвееву М.А. о выселении,

установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Матвееву А.В., Матвеевой Е.С., Матвееву М.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указывал, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** представляет собой двухкомнатную квартиру коммунального заселения, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м. Указанное жилое помещение занимают ответчики. Матвеев А.В. занимает комнату жилой площадью 13,0 кв.м., а Матвеева Е.С. и Матвеев М.А. занимают комнату жилой площадью 12,5 кв.м. Матвеев А.В. с 15.05.2009 года является мужем Матвеевой Е.Н. По данным ГУП ЕИРЦ Жилищник -1 Абонентского отдела N 2 Матвеев А.В. вселился и проживает в спорной квартире на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 25.03.2008 года N 149, выданного ГУП "Жилищник-1", Матвеева Е.С. и Матвеев М.А. вселились в спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 31.03.2008 года N 158. ГУП "Жилищник-1" не является собственником или законным владельцем жилого помещения, в связи с чем заключение ГУП "Жилищник-1" договора найма с ответчиками является незаконным. Решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам уполномоченными органами исполнительной власти не принималось, оснований для заключения договора найма на спорную жилую площадь с ответчиками не имелось. Распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы N 429ж ответчикам отказано в предоставлении спорной жилой площади по договору социального найма, в связи с исключением жилых помещений в общежитии по адресу: *** из специализированного жилищного фонда. Распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы от 30.12.2008 года N 6004ж общежитие по адресу: ***, находящегося в ведении ГУП "Жилищник-1", выведено из статуса общежития с предоставлением изолированного жилого помещения по договору социального найма гражданам, зарегистрированным в данном общежитии и занимающих жилые помещения на законных основаниях. Ранее спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам с нарушением действующего законодательства неуполномоченным лицом, поскольку решений о закреплении данного жилого помещения за ответчиками не принималось, спорная жилая площадь им в установленном порядке не предоставлялась, ответчики очередниками по месту жительства не являются. На основании изложенного, истец просил выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, снять их с регистрационного учета по месту жительства, а также признать недействительными договоры найма специализированного жилого помещения.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года постановлено:

Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Матвееву А.В., Матвеевой Е.С., Матвееву М.А. о выселении - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии N 149 от 25.03.2008 года, заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Матвеевым М.В. на право пользования жилым помещением жилой площадью 13,5 кв.м. по адресу: ***.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии N 158 от 31.03.2008 года, заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Яшиной Е.С. на право пользования жилым помещением жилой площадью 12,5 кв.м. по адресу: ***.

Выселить Матвеева А.В., Матвееву Е.С., Матвеева М.А. из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Матвеева А.В. и Матвеевой Е.С. солидарно в доход федерального бюджета госпошлину в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Матвеева Е.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

17 апреля 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы Матвеев А.В. Матвеева Е.С. и Матвеев М.А.

23 марта 2008 года между Матвеевым А.В. и ГУП "Жилищник-1" заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 149, согласно которому жилое помещение комната размером 13,5 кв.м. в квартире 60 бессрочно была предоставлена для проживания Матвееву А.В. На основании данного договора Матвеев А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении.

31 марта 2008 года между ответчиком Матвеевой Е.С. (до регистрации брака Яшиной) и ГУП "Жилищник-1" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ***, согласно которому жилое помещение - комната размером 12,5 кв.м. в квартире *** бессрочно была предоставлена для проживания Матвеевой Е.С.

На основании договора Матвеева Е.С. была зарегистрирована в указанном жилом помещении, а 05 августа 2009 года к ней в комнату в общежитии зарегистрирован её сын Матвеев М.А., 2009 года рождения.

Также судом установлено, что дом 23, расположенный по адресу: ***, на основании Постановления правительства Москвы N 814-ПП от 23.11.2004 года "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", был принят в собственность города Москвы.

В силу ч.2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом принято во внимание, что жилые помещения, находящиеся в доме *** утратили статус общежития в связи с изданием постановления Правительства г. Москвы N 814-ПП.

Суд пришел к обоснованному выводу, что заключение ГУП "Жилищник-1" с Матвеевым А.В. 25 марта 2008 года и с Матвеевой Е.С. 31 марта 2008 года договоров найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: *** является незаконным, поскольку спорное жилое помещение может быть предоставлено гражданам только на основании договора социального найма.

Таким образом, суд правомерно признал договоры найма жилого помещения в общежитии от 25 марта 2008 года N 149 и от 31 марта 2008 года N 158, заключенные ГУП города Москвы "Жилищник-1" с Матвеевым А.В. и Матвеевой (Яшиной) Е.С., недействительными.

Поскольку у ответчиков отсутствовали предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении, суд сделал правомерный вывод о их выселении.

Также судом принято во внимание, что согласно п.30 "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, в связи с чем исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежали.

Кроме того, судом с Матвеева А.В. и Матвеевой Е.С. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ***.

Доводы кассационной жалобы о том, что по аналогичному делу имеется определение Верховного Суда РФ, которым Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отказано в удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения по ***, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений. Установленные судом обстоятельства по настоящему делу не являются тождественными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Матвеевой Е.С. с делом на решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Матвееву А.В., Матвеевой Е.С., Матвееву М.А. о выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева