Определение Московского городского суда от 25 июня 2015 г. N 4г-4400/15

Судья Московского городского суда Князев А.А, рассмотрев кассационную жалобу ответчика ГУ МВД России по Московской области, подписанную его представителем Артюхиным С.С., поступившую в суд кассационной инстанции 14 апреля 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Каминской И.А. к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО, ГУ МВД России по Московской области о признании решения, действий незаконными, обязании восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты, предоставить и переоформить учетное дело, истребованному 07 мая 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 25 мая 2015 года,

установил:

Каминская И.А. обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО, ГУ МВД России по Московской области о признании решения, действий незаконными, обязании восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты, предоставить и переоформить учетное дело, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года заявленные Каминской И.А. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- признать действия ГУ МВД России по Московской области об отказе в высылке учетного дела Каминского Н.П. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по запросу УТ МВД России по ЦФО незаконными;

- обязать ГУ МВД России по Московской области предоставить учетное дело Каминского Н.П. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в УТ МВД России по ЦФО;

- обязать УТ МВД России по ЦФО переоформить учетное дело Каминского Н.П. на Каминскую И.А. и поставить семью в составе трех человек на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 04 февраля 2013 года;

-в удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ГУ МВД России по Московской области ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных документов следует, что 04 февраля 2013 года решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ по Московской области Каминский Н.П., Каминская И.А. и их сын поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; приказом ГУ МВД России по Московской области от 14 августа 2013 года Каминский Н.П. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011года N 342-ФЭ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), без права получения пенсии; решением Центрально-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области от 28 февраля 2014 года (протокол N 4), утвержденным распоряжением N 33 начальника ГУ МВД России по Московской области 06 марта 2014 года, Каминский Н.П. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с п.п. "д" п. 19 Правил, по причине увольнения из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; Каминская И.А. проходит службу в УТ МВД России по ЦФО в должности главного инспектора инспекции, в связи с чем 11 февраля 2014 года обратилась в жилищно-бытовую комиссию УТ МВД России по ЦФО с рапортом о запросе учетного дела Каминского Н.П. из ГУ МВД России по Московской области, для последующего переоформления; УТ МВД России направлен запрос от 25 февраля 2014 года в ГУ МВД России по Московской области о высылке в адрес УТ МВД России по ЦФО оригинала учетного дела Каминского Н.П.; в ответ на запрос от 14 марта 2014 года ГУ МВД России по Московской области сообщило, что законных оснований для направления в адрес УТ МВД России по ЦФО оригинала учетного дела Каминского Н.П. не имеется в связи с тем, что в соответствии с п.п. "д" п. 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 30 декабря 2011 года, Каминский Н.П. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты по причине увольнения из органов внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел; 07 апреля 2014 года на заседании жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЦФО (протокол N 6) Каминской И.А. отказано в переоформлении учетного дела на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отказом ГУ МВД России по Московской области предоставить оригинал учетного дела её мужа - Каминского Н.П. в адрес УТ МВД России по ЦФО.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Каминской И.А. исковых требований, поскольку установил, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы в органах внутренних дел; согласно ч. 5 ст. 4 указанного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации; согласно ст. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, в случае если несколько членов одной семьи являются сотрудниками, то на учет для получения единовременной выплаты принимается один из членов семьи (по их выбору); в случае увольнения со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии), гибели (смерти) или признания судом безвестно отсутствующим либо умершим того из членов семьи, который состоит на учете, учетное дело переоформляется на другого члена семьи, проходящего службу в качестве сотрудника; каких-либо исключений для случаев увольнения сотрудника из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, указанная правовая норма не содержит; Каминская И.А. на момент постановки ее супруга Каминского Н.П. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения являлась сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации; после увольнения Каминского Н.П. из органов внутренних дел по основаниям, не дающим право на получение пенсии, учетное дело, в силу п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, должно было быть переоформлено на Каминскую И.А.; соответствующее учетное дело не было переоформлено на Каминскую И.А. в результате действий ГУ МВД России по Московской области, связанных с отказом в его передаче по месту службы Каминской И.А. по причине увольнения Каминского Н.П. из органов внутренних дел по основаниям, не дающим права на получение пенсии; таким образом, соответствующие действия ГУ МВД России по Московской области, связанные с отказом в передаче для переоформления учетного дела Каминского Н.П. по месту службы Каминской И.А., нарушают социальные гарантии, предоставленные Каминской И.А. государством; тем самым, заявленные Каминской И.А. исковые требования о признании действий ГУ МВД России по Московской области, связанных с отказом в передаче учетного дела Каминского Н.П. по запросу УТ МВД России по ЦФО незаконными, подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования Каминской И.А. об обязании ГУ МВД России передать учетное дело Каминского Н.П. в УТ МВД России по ЦФО, обязании УТ МВД России по ЦФО переоформить указанное учетное дело на Каминскую И.А., поставив ее семью в составе трех человек на учет с 04 февраля 2013 года; каких - либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Каминской И.А. исковых требований к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными распоряжения указанного органа от 06 марта 2014 года N 33 и протокола N 4 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по МО от 28 февраля 2014 года о снятии Каминского Н.П. в составе семьи из 3-х человек с учета на получение социальной выплаты в настоящем случае не имеется; согласно ст. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в случае увольнения сотрудника со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии); Каминский Н.П. уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; обжалуемое Каминской И.А. распоряжение ГУ МВД России по Московской области от 06 марта 2014 года N 33 и протокол N 4 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по МО от 28 февраля 2014 года о снятии Каминского Н.П. в составе семьи из 3-х человек с учета на получение социальной выплаты приняты ГУ МВД России по Московской области в соответствии со ст. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223; таким образом, правовых оснований для признания указанного распоряжения и данного протокола незаконными в настоящем случае не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных Каминской И.А. исковых требований в указанной части должно быть отказано; тем самым, заявленные Каминской И.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено (п. 1), что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание вступление в законную силу настоящего решения суда, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы ответчика ГУ МВД России по Московской области в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ГУ МВД России по Московской области на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Каминской И.А. к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО, ГУ МВД России по Московской области о признании решения, действий незаконными, обязании восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты, предоставить и переоформить учетное дело - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев