Определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 4г-4786/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Титова Н.П., направленную по почте согласно штампу на конверте 17.03.2015 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 23.04.2015 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.12.2014 г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Титова Н.П. об оспаривании действий должностных лиц, признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Титов Н.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил в порядке главы 25 ГПК РФ отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 г., в соответствии с которым Титов Н.П. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, просил взыскать за счет средств 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России понесенные расходы, связанные с оплатой эвакуации и хранением принадлежащего заявителю транспортного средства в размере 5 100 руб., связанные с оплатой проезда до специализированной стоянки в размере 2 000 руб., изготовлением фотографий в размере 180 руб., оплатой государственной пошлины в размере 200 руб., возместить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. прекращено производство по делу по заявлению Титова Н.П. об оспаривании действий должностных лиц, признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.12.2014 г. постановлено:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. в части прекращения производства по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, в остальной части указанное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. отменить, а дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении исковых требований по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

27.04.2015 г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 18.05.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что постановление, которым Титов Н.П. привлечен к административной ответственности, не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, с указанными выводами суда согласилась, вместе с тем не согласилась с выводами суда первой инстанции в части прекращения дела по требованию о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, поскольку вывод суда о рассмотрении требований о компенсации морального вреда и возмещении ущерба в порядке производства, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, не основан на законе в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 27.04.1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда первой инстанции в части требований об оспаривания действий должностных лиц, возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда и направлении дела в указанной части для разрешения вопроса о рассмотрении исковых требований по существу.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Из материалов истребованного дела также усматривается, что определением Пресненского районного суда г. Москвы 20.04.2015 г. заявление Титова Н.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Указанное определение заявителем не обжаловано.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального и нормы процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Титова Н.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.12.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко